Bakgrund: Byggbranschen präglas av långsiktiga projekt som medför stora osäkerheter vid redovisning och beräkning av projektens färdigställandegrad. Större företag som tillämpar reglerna i K3-regelverket använder generellt huvudregeln successiv vinstavräkning som redovisningsmetod för pågående arbeten, vilket innebär att redovisa intäkter och kostnader löpande under projektets gång. Metoden bygger på uppskattningar och bedömningar av projektens framtida kostnader, färdigställandegrad och slutliga utfall, vilket skapar en osäkerhet i den finansiella rapporteringen. Osäkerheten påverkar externa intressenters möjligheter att bedöma byggföretagens ekonomiska ställning och fatta välgrundade ekonomiska beslut. 

Syfte: Syftet med uppsatsen är att undersöka problematiken med redovisning av pågående arbete i större K3 bolag. Där tillämpningen av successiv vinstavräkning i praktiken, framförallt vid fastprisprojekt, medför stora uppskattningar i redovisningen. Hur hanteringen av dessa uppskattningar sker medför en osäkerhetsfaktor hos intressenter. Studien avser att förstå hur intressenters bedömningar och beslut påverkas av de osäkerheter som förekommer vid successiv vinstavräkning. Studien avser dessutom att belysa om de praktiska svårigheterna som uppstår vid tillämpningen av successiv vinstavräkning och hur detta hanteras. 

Metod: Studien genomfördes med en kvalitativ forskningsmetod där semistrukturerade intervjuer genomfördes med revisorer, kreditgivare, upphandlare och en expert inom redovisning. Som komplement till intervjuerna användes även ett fiktivt case för att skapa en djupare förståelse för hur intressenter hanterar redovisningen i praktiken. 

Slutsats: Successiv vinstavräkning medför trots osäkerheter och uppskattningar en bättre bild av företagets ställning jämfört med andra mer tillförlitliga metoder. Intressenters syn på redovisningen är beroende av en förståelse av metoden, något som studien funnit att de saknar. En bättre förståelse av metoden skulle resultera i mer välgrundade finansiella beslut. Problematiken finns inte i metoden, utan i hur redovisningen analyseras och hanteras av läsaren.

Background: The construction industry is characterized by long-term projects that entail large uncertainties regarding accounting and calculating a projects degree of completion.  Larger companies ruled by the K3 framework generally use the percentage-of-completion method for ongoing projects, which means incomes and costs are reported in each current period. The method relies on estimates of the projects future costs, degree of completion and final result, which creates an uncertainty in the financial reports. The uncertainties affect stakeholders' abilities to judge a construction company's financial status and the ability to make informed economical decisions.

Purpose: The purpose of this study is to examine the challenges associated with accounting for ongoing projects in larger companies applying the K3 framework. Using percentage-of-completion method in practice, particularly in fixed-price projects, involves significant estimates in financial reporting. To manage these estimates it creates uncertainties among stakeholders. This study aims to understand how stakeholders assessments and decisions are affected by the uncertainties associated with the percentage-of-completion method. Furthermore the study seeks to examine the practical difficulties that occur in the application of the percentage-of-completion method and how these challenges are managed. 

Method: This study was conducted using a qualitative research method in which semi-structured interviews were carried out with auditors, credit providers, procurement officials and an accounting expert. As a complement to the interviews, a fictional case was used to develop a deeper understanding of how stakeholders manage and interpret accounting in practice. 

Conclusion: The percentage-of-completion method does in spite of uncertainties and estimates represent a company's financial standings better than other more reliable methods. Stakeholders' view of the financial reports are dependent on their understanding of the method, which the study has found to be limited. An improved understanding of the method would lead to more well-informed financial decisions. The method is not the issue itself, rather how the reports are analyzed and evaluated by its user.