Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Kan symboler överföra mening?: en teoretisk diskussion om kommunikation
Luleå University of Technology, Department of Business Administration, Technology and Social Sciences, Industrial Organisation.
2008 (Swedish)Licentiate thesis, comprehensive summary (Other academic)
Abstract [en]

This work is divided into two parts - a practical/technical view of communication, followed by a change to a broader view with a theoretical language perspective. The overarching purpose is:To increase the understanding of how meaning is transferred between people through the use of symbols.The first part focuses on describing how communication with the help of symbols in computerised information systems is possible. The author is attempting to combine two different models of communication to develop an analysis and development tool, combining both Shannon &Weavers (1949), the Mathematical Theory of Communication and Langefors (1995), the Infological Equation. To understand how communication in computerised systems occurs, it is also necessary to understand how people deal with signs and symbols. The problems in understanding how symbols are interpreted and used were demonstrated to be very complex and difficult.Therefore, the second part focuses even closer on the basic human aspects of communication. To understand how symbols are interpreted, an understanding of our language and how it is used is needed. Investigating how language and reality are connected and showing ontological and epistemological statements are also needed.The result is that interpretation as an act cannot be isolated and analysed as simply a process between one human and a symbol, which was a necessary underlying statement in combining the Shannon & Weavers model with that from Langefors. Interpreting symbols and creating new symbols requires more connections between people than those directly observable. Intersubjectivity claims that people share some form of collective ideas. Communication cannot simply be divided into a component that only contains an interpreting human and an interpreted object. This classification is meaningless because the interpretation process is intersubjective and cannot be illustrated without further subjects. A human can therefore not be seen as an isolated island to where a symbol is sent in the form of a separate object to be meaningfully interpreted. The final conclusion is that the best way of developing computerised information systems for the future is to build systems that assist personal meeting and communication, instead of focusing on advanced technical solutions.

Abstract [sv]

Detta arbete är uppdelat i två delar. Först ges en praktisk/teknisk syn på kommunikation som sedan övergår till en bredare språkteoretisk utgångspunkt. Arbetet har det övergripande syftet: Att öka förståelsen för hur mening överförs mellan människor genom användningen av symboler. Första delen koncentrerar på att beskriva hur kommunikation sker med hjälp av symboler i datoriserade informationssystem. Ett försök görs att kombinera två kommunikations¬¬modeller för att utveckla ett analys- och utvecklingsverktyg, dels Shannon & Weavers (1949), the Mathematical Theory of Communication, dels Langefors (1995), den infologiska ekvationen. För att förstå hur kommunikation kan ske i datoriserade system är det nödvändigt att förstå hur människor tolkar data i form av symboler och tecken. Detta visade sig vara ett mycket komplicerat och svårt problem. Den andra delen går därför närmare in på grundläggande mänskliga aspekter av kommunikation. För att förstå hur symboler tolkas är det nödvändigt att ha en förståelse om vad vårt språk är och hur det används. Det är också nödvändigt att undersöka hur språket och verkligheten hör ihop samt redovisa de ontologiska och epistemologiska antaganden som görs. Resultatet blir att tolkning av symboler inte är en akt som kan isoleras och analyseras som en process endast mellan en människa och en symbol, vilket var ett nödvändigt under¬liggande antagande för att kunna kombinera Langefors modell med Shannon & Weavers. För att symboler ska kunna tolkas och för att kunna skapa nya symboler krävs andra förbindelser mellan människor än de som är direkt observerbara. Inter¬subjektivitet kräver att människor är delaktiga i någon form av kollektiv tankevärld. Kommunikation kan inte illustreras i en modell som enbart innehåller en tolkande människa och ett tolkat objekt. En sådan indelning är meningslös därför att tolknings¬processen är intersubjektiv och inte kan illustreras utan ytterligare subjekt. Människan kan därför inte ses som en isolerad ö till vilken man sänder en symbol i form av ett fristående objekt som sedan ska tolkas till något meningsfullt. Slutsatsen blir att bästa sättet att utveckla framtidens datoriserade informationssystem är att bygga system som underlättar personliga möten och kommunikation, snarare än att fokusera på avancerade tekniska lösningar.

Place, publisher, year, edition, pages
Luleå: Luleå tekniska universitet, 2008. , 126 p.
Series
Licentiate thesis / Luleå University of Technology, ISSN 1402-1757 ; 2008:44
Identifiers
URN: urn:nbn:se:ltu:diva-25719Local ID: ac28bc10-bd35-11dd-a7c4-000ea68e967bOAI: oai:DiVA.org:ltu-25719DiVA: diva2:998874
Note
Godkänd; 2008; 20081128 (ysko)Available from: 2016-09-30 Created: 2016-09-30 Last updated: 2017-11-24Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(742 kB)43 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 742 kBChecksum SHA-512
56e263e2c93ea1d211b43a37a10c12414f7471fea488a514302c3fc5f361ec43191e347adfbb78ee69a76d6e5606ec4ebd6d3b5bf1cb067ff28afc2b9a26c0ca
Type fulltextMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Karlsson, Stefan
By organisation
Industrial Organisation

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 43 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 88 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf