K3-regelverket som trädde i kraft år 2014 ger utrymme för företagen att välja mellan värdering till verkligt värde samt anskaffningsvärde för redovisning av finansiella instrument. Syftet med denna studie är att förklara hur möjligheten att välja mellan olika värderingsmetoder i allmänhet påverkar de kvalitativa egenskaperna för redovisning och, i synnerhet jämförbarheten mellan företag. Utöver det så behandlar arbetet också anledningarna till varför bolagen har gjort sina val av värderingsmetod, vem som ligger bakom besluten och om företag är villiga att förändras och därmed byta värderingsmetod. I den teoretiska referensramen ingår teori om utvalda kvalitativa egenskaper, värderingsmetoder och förändring. Problemformuleringen studerades genom en kvantitativ undersökning. Enkäter skickades ut till företag som angav i deras årsredovisning att de har gjort ett aktivt val gällande värdering av finansiella instrument. Undersökningen mynnade ut i slutsatsen som säger att det krävs mer än att ett regelverk lämnar utrymme till olika värderingsmetoder för att jämförbarheten skall försämras. Det krävs även att värderingsmetoderna i stor utsträckning tillämpas i praktiken. För att det ska ske krävs det att företagen är villiga till förändring och ett byte av värderingsmetod, vilket företagen i vår studie visar en ovilja till. Slutligen krävs det också att tillgångarna eller skulderna uppgår till ett väsentligt värde. 

The K3-regulation that was implemented in 2014 allows the companies to choose between two different valuation methods when valuing financial instruments. The purpose of this study is to explain how the possibility to choose between two different valuation methods affect the qualitative characteristics of accounting and particularly comparability between companies. In addition to that, this study also treat the reason for why the companies made their choice of valuation method, who were in charge of making the decision and if the companies are willing to change and to switch valuation method. The theoretical framework include theories about different qualitative characteristics as well as valuation methods and change. The thesis use a quantitative methodology where surveys were sent out to companies who showed in their financial reports that they have made a clear choice regarding valuation of financial instruments. The study resulted in the conclusion which says that it takes more than a regulation to impair the comparability. It also requires that valuation methods are used to a great extent by companies in practice. It also requires that the companies are willing to change and to switch valuation method, which the companies in our study are unwilling to do. Finally it requires that the assets or liabilities amounts to a significant value.