Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Initial bedömning: Implementeringen av ett standardiserat bedömningsinstrument för försörjningsstöd i Stockholm stad
Linnaeus University, Faculty of Social Sciences, Department of Social Work.ORCID iD: 0000-0003-3565-6563
Linnaeus University, Faculty of Social Sciences, Department of Social Work.ORCID iD: 0000-0003-4740-2499
Linnaeus University, Faculty of Social Sciences, Department of Social Work.ORCID iD: 0000-0002-2655-2132
2016 (Swedish)Report (Other academic)
Abstract [sv]

Institutionen för socialt arbete på Linnéuniversitetet har utvärderat implementeringen av ”Standardiserat bedömningsinstrument för initial bedömning inom försörjningsstöd och jobbtorg Stockholm”. Syftet har varit att undersöka hur instrumentet för initial bedömning (IB) har implementerats och påverkat kvaliteten i arbetet inom socialtjänsten och jobbtorg Stockholm med personer som söker försörjningsstöd.

Materialet består av (1) en enkät till 334 användare (socialsekreterare och deras chefer, jobbcoacher och deras chefer) i Stockholm stad som arbetade med IB; (2) sex fokusgrupper med 31 användare; samt (3) tjugo intervjuer med sökande.

Utvärderingens första slutsats är att användarna som har tagit del av implementeringsinsatserna överlag haft tid för, velat ta del av och förstått dessa insatser. Problem ska om något kopplas till möjligheten att delta i centrala implementeringsinsatser och att göra tid för lokal implementering.

Utvärderingens andra slutsats är att användarna av IB överlag förstått och velat använda IB. Undantag är kunskap om hur den sista delen i IB, del 4, ska organiseras mellan aktörer, tidigare arbetsplatsrelaterade tillvägagångssätt samt fokusgruppssvar kring IB:s förenlighet med professionellt socialt arbete. Vidare har användare överlag också kunnat använda IB. Undantaget är återigen del 4 som inte görs i mer än hälften av fallen. Orsaker till att IB inte används är tids-, språk- och individrelaterade. Problem i användandet av IB kretsar kring frågor vars svar är svåra att hantera och samverkansproblem mellan aktörer.

Utvärderingens tredje slutsats är att de resultat som flest användare upplever att IB medför är likställighet, rättssäkerhet och uppföljningsmöjligheter. Brukardelaktighet är ett område där olika definitioner finns. Resultatområden med mindre stöd är frågor om samverkan och kunskap om resultat och effekter av insatser. Utifrån fokusgrupper präglas det förra av samverkansproblem, det senare uppfattas inte som relevant.

Utvärderingens fjärde slutsats är att sökande har upplevt IB:s olika delar på olika sätt. Generellt upplevs del 1 och 3 som mer kontrollerande och del 2 som mer stöttande. Ifråga om del 1 som genomförs på telefon, upplevdes få enskilda frågor som besvärliga och sökande har en förståelse för att frågorna ställs. Istället är det helheten som kan upplevas som ansträngande då man inte vet vem man pratar med på telefon, frågorna kommer i snabb följd och kräver snabba svar. Ansträngningen inriktas på att svara ”rätt” på frågorna som ställs. I fråga om del 2 på jobbtorg upplevs inriktningen på jobb som positiv liksom bemötandet. Deltagarcentreringen skapar en upplevelse av delaktighet, även om vissa frågor är svåra att svara på eller är för privata. Att frågor upprepas från del 1 ses inte som ett problem. Del 3 upplevs mer som ett förhör än del 2, och upplevelsen av deltagandet kan beskrivas som begränsat. Frågor som kommenteras av sökande är frågor om våld, familj och nätverk samt hälsa. Ingen fråga är enhälligt problematisk, snarare är enskilda frågeområden problematiska för vissa men inte för andra. Också i del 3 finns ambitionen att svara ”rätt” på socialsekreterarens frågor. Ett förbättringsförslag som lyfts fram är att en förklaring till varför en viss fråga ställs minskar risken för att den ska uppfattas som besvärlig eller obehaglig. Avslutningsvis är det svårt att säga något om del 4 då endast en sökande har gjort den.

I utvärderingens sista del diskuteras implementeringens programteori, IB som kartläggning och standardiserad bedömning, IB som stöd för nyanställda, IB, evidens och kunskap om insatser och effekter, samverkan mellan kontroll och stöd samt att ställa frågor om våld och ta emot svaren.

Place, publisher, year, edition, pages
Växjö: Linnéuniversitetet , 2016. , 111 p.
Series
Rapportserie i socialt arbete, 2016:1
National Category
Social Work
Research subject
Social Sciences, Social Work
Identifiers
URN: urn:nbn:se:lnu:diva-53049ISBN: 9789188357106 (print)OAI: oai:DiVA.org:lnu-53049DiVA: diva2:933570
Available from: 2016-06-06 Created: 2016-06-06 Last updated: 2016-11-08Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(3130 kB)143 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 3130 kBChecksum SHA-512
8deb43c35ae2d287f630b16788c761ec46cb4477b9c5a65af76b31b2416cc35ac01bacd8e91c8aff2c9ce2350a335251b2535e9bf7c2a9fd8790f41126031b86
Type fulltextMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Nordesjö, KettilUlmestig, RickardDenvall, Verner
By organisation
Department of Social Work
Social Work

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 143 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

isbn
urn-nbn

Altmetric score

isbn
urn-nbn
Total: 416 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf