Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Inmätning av dold punkt: En jämförelse mellan mätmetoderna RUFRIS, dubbla avstånd och ortogonal inmätning
Karlstad University.
Karlstad University.
2015 (Swedish)Independent thesis Basic level (professional degree), 80 credits / 120 HE creditsStudent thesisAlternative title
Measuring of hidden points : A comparison of the measure methods RUFRIS, Two distances and Backwards bearing and distance (English)
Abstract [sv]

Det blir alltmer vanligt att utföra olika typer av geodetiska inmätningar med hjälp av GNSS och grundentill den här studien är att undersöka olika mätmetoder som kan tillämpas på punkter där fixlösning integår att erhålla. Syftet blev således att ta fram ett resultat som visar om och i så fall hur stor skillnad detär mellan tre olika metoder samt vilken noggrannhet respektive metod uppvisar. De två metoderna somtestats i studien är ortogonal inmätning och inmätning med dubbla avstånd. För dessa två metoder krävsutöver den vanliga utrustningen vid inmätning med GNSS endast några stakkäppar och ett mätband. Dentredje metoden är inmätning med totalstation som etablerats med RUFRIS (realtidsuppdaterad fristation)och den baseras på tidigare gjorda undersökningar och jämförs i studien med ortogonal inmätning ochinmätning med dubbla avstånd. Vidare undersöks åtgången av tid och material i jämförelse mednoggrannheten hos respektive mätmetod.

Metoderna ortogonal inmätning och inmätning med dubbla avstånd testades 24 gånger vardera genommätning mot sedan tidigare kända punkter med koordinater i SWEREF 99 13 30. Efter att resultatenanalyserats drogs slutsatsen att det i den här studien inte går att skilja dessa två metoder åtkvalitetsmässigt. De uppvisade en medelavvikelse på 32 respektive 33 mm. Den metod som kan vara attföredra sett till material och tidsåtgång är inmätning med dubbla avstånd vilken också är något merflexibel.

Jämfört med RUFRIS så erbjuder de andra två metoderna inte lika hög noggrannhet, men ändå tillräckligdär inmätning sker med GNSS. Vid samma antal bakobjekt, vilket är två, går det att anta att en punktkan mätas in via RUFRIS med en noggrannhet på mellan 55,1 och 12,6 mm beroende på geometrin förbakobjekten. Genom ökat antal bakobjekt minskar också osäkerheten i mätningarna vilket gör attRUFRIS ger fler valmöjligheter. Att mäta in den här typen av punkter med RUFRIS ger alltså en bättrenoggrannhet och kontrollerbarhet. Men att använda metoden i dessa situationer kan betraktas somomotiverad då den kräver mer arbete, plats och utrustning samtidigt som de andra två metoderna ger entillräcklig noggrannhet.

Abstract [en]

GNSS-surveying is common today and it’s interesting to investigate methods that can be applied whenthe ambiguities cannot be fixed to the correct integer on a point that are involved. Three methods arecompared and two of them tested, which are Two distances and backwards bearing and distance. N-RTK(Network- Real Time Kinematic) is used and both methods are measured 24 times each on four knownpoints with coordinates in SWEREF 99 13 30. RUFRIS (Real Time Updated Free Station) is the thirdmethod and earlier studies are the background behind the comparison for this method. The consumptionof time, material and quality are included parts of the comparison.

RUFRIS can provide high precision results, but takes more time to establish, more equipment andrequires free sights. An establishment with two back sights can give a precision between 55.1 and 12.6mm depending on the proliferation between the back sights. The result for two distance and backwardsbearing and distance were found equivalent to each other. The mean deviation was 32 and 33 mm.Because of time, material and more flexibility is the method Two distances to prefer.

Place, publisher, year, edition, pages
2015. , 33 p.
Keyword [sv]
GNSS, Dlod Punkt
National Category
Other Civil Engineering
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kau:diva-38233OAI: oai:DiVA.org:kau-38233DiVA: diva2:917377
Educational program
Programme in Surveying and Cartography (120 ECTS credits)
Supervisors
Examiners
Available from: 2016-04-06 Created: 2015-10-22 Last updated: 2016-04-06Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(542 kB)88 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 542 kBChecksum SHA-512
7e7ff7d71616949c268ef6b4b819212353dad463d79e7a14de234dccc62b9299dfc03fba98351c217c3d2e07629206672bd202fcdf6ff3ed4b81e8f7a9e39241
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Karlstad University
Other Civil Engineering

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 88 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 135 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf