Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Vilken vägledning ger den etiska plattformen för prioriteringar i konkreta prioriteringssituationer?: En översikt av tolknings- och tillämpningssvårigheter : Reviderad version
Linköping University, Department of Medical and Health Sciences, Division of Health Care Analysis. Linköping University, Faculty of Medicine and Health Sciences.
2015 (Swedish)Report (Other academic)
Abstract [sv]

Vilken vägledning ger den etiska plattformen för prioriteringar i konkreta prioriteringssituationer? En översikt av tolknings- och tillämpningssvårigheter.

I denna rapport lyfts ett antal tolknings- och tillämpningssvårigheter med den etiska plattformen för prioriteringar. Syftet med att ta upp dessa svårigheter är att stimulera till debatt kring huruvida det behövs en ny statlig utredning för att reda ut tolkningsproblem och utveckla plattformen för att hantera de prioriteringssituationer hälso- och sjukvården ställs inför. Ett ytterligare syfte är att stimulera till mer allmän debatt, diskussion och forskning kring hur den etiska plattformen kan och bör tolkas. Rapporten inleds med ett par inledande kapitel där bl.a. de tolkningsproblem som tidigare identifierats i Prioriteringscentrums rapport från 2007, Vårdens alltför svåra val, och de punkter som återfinns i den norska parlamentariska utredningens direktiv, presenteras. Därefter görs en systematisk presentation av den etiska plattformen och en analys av ett antal tolknings- och tillämpningssvårigheter relaterade till de olika principerna: människovärdesprincipen, behovs-solidaritetsprincipen och kostnadseffektivitetsprincipen; till de alternativa principer som avvisas; till övriga riktlinjer samt i relation till speciella tillämpningsområden. I ett avslutande kapitel presenteras en lista över de områden som förefaller mest angelägna att reda ut (alla punkter återfinns i en bilaga i rapporten):

  • Synen på sociala förhållanden och hur dessa bör eller inte bör påverka prioriteringar.
  • Synen på kronologisk ålder och dess förhållande till biologisk ålder, samt hur dessa bör eller inte bör påverka prioriteringar.
  • Utrymmet för med- och egenfinansiering inom hälso- och sjukvården.
  • Hur man ska betrakta och bedöma svårighetsgrad inom prioriteringsområdet.
  • Hur skrivningarna angående lika möjligheter, respektive lika utfall ska tolkas och appliceras i beslut om prioriteringar.
  • Kostnadseffektivitetsprincipen roll i relation till det övriga principerna.
  • Hur ställningstaganden i människovärdesprincipen ska påverka beräkningen av kostnadseffektivitet.
  • Rollen för patientens självbestämmande och efterfrågan.
  • Synen på aggregering.
  • Prioriteringsgruppernas vara eller inte vara och därmed ställning.
  • Synen på egenvård inom ramen för den etiska plattformen.
  • Plattformens relation till annan lagstiftning och andra initiativ inom hälso- och sjukvårdsområdet.
Abstract [en]

What guidance does the ethical platform offer for setting priorities in specific situations? A review of problems in interpretation and implementation.

This report addresses several problems of interpreting and implementing the ethical platform for priority setting. One reason for raising these problems is to stimulate debate concerning the potential need for a new parliamentary commission to address interpretation issues and development of a platform for managing the priority setting situations facing health services. Another reason is to stimulate more public debate, discussion, and research concerning how the ethical platform can and should be interpreted. The report begins with chapters presenting the interpretation problems previously identified in the 2007 report, Resolving Health Care’s Difficult Choices, by the National Centre for Priority Setting in Health Care and the points raised in the directives for a white paper commissioned by the Norwegian parliament. This is followed by a systematic presentation of the ethical platform and an analysis of several interpretation and implementation problems related to the various principles: the human dignity principle, the needs and solidarity principle, the cost-effectiveness principle; to the alternative principles that were rejected; to other guidelines; and in relation to special areas of implementation. The final chapter presents a list of the areas that appear to be most urgent to address (all points are presented in an appendix to the report):

  • Views towards social conditions and how these should or should not influence priority setting.
  • Views towards chronological age and its relationship to biological age, and how this should or should not influence priority setting.
  • The potential for co- or self-financing for health services.
  • How we should view and judge severity in prioritised areas.
  • How documentation on equal opportunities and equal outcomes should be interpreted and applied in decisions on priorities.
  • The role of the cost-effectiveness principle in relation to the other principles.
  • How the standpoints in the human dignity principle should influence the calculation of cost effectiveness.
  • The role of patients’ self-determination and demands.
  • Views on aggregation.
  • The existence (or absence) and position of the priority groups.
  • Views towards self care within the framework of the ethical platform.
  • The platform’s relation to other legislation and other initiatives in the field of health services.
Place, publisher, year, edition, pages
Linköping: Linköping University Electronic Press, 2015. , 83 p.
Series
National Center for Priority Setting in Health Care, ISSN 1650-8475 ; 2015:3
Keyword [sv]
Etik, Prioritering inom sjukvården
National Category
Health Care Service and Management, Health Policy and Services and Health Economy
Identifiers
URN: urn:nbn:se:liu:diva-122595Libris ID: 18609116OAI: oai:DiVA.org:liu-122595DiVA: diva2:868461
Available from: 2015-11-10 Created: 2015-11-10 Last updated: 2017-05-17Bibliographically approved

Open Access in DiVA

Vilken vägledning ger den etiska plattformen för prioriteringar i konkreta prioriteringssituationer?: En översikt av tolknings- och tillämpningssvårigheter : Reviderad version(1303 kB)13 downloads
File information
File name FULLTEXT02.pdfFile size 1303 kBChecksum SHA-512
48ee3bec24156694732cd60d87ea3a5ab39ade2c8ed54551ac4a3d1ed3d839748bd1a1cd27347e0bb10f992b6c6ed0e51e8a38d39d81e9ebac160d652bb7a026
Type fulltextMimetype application/pdf
omslag(780 kB)0 downloads
File information
File name COVER01.pdfFile size 780 kBChecksum SHA-512
0e4e2adbe61bce8ce5ac55ba183467d5e6ccd8885de94eab27609da0ca086cd772b88d66875320dfff47259adfe3c021dad93e8d4ddf4a9e70c3050f46bbc63d
Type coverMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Sandman, Lars
By organisation
Division of Health Care AnalysisFaculty of Medicine and Health Sciences
Health Care Service and Management, Health Policy and Services and Health Economy

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 147 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 401 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf