Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Radiografisk undersökning av belastade knän vid artrosfrågeställning: Jämförelse av stråldoser och undersökningstid
Jönköping University, School of Health and Welfare, HHJ, Dep. of Natural Science and Biomedicine.
Jönköping University, School of Health and Welfare, HHJ, Dep. of Natural Science and Biomedicine.
2015 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
Radiographic examination of congested knees with osteoarthritis issue : Comparison of radiation doses and the examination time (English)
Abstract [sv]

Syfte: Att jämföra patientens totala stråldos och undersökningstid från metoderna konventionell röntgen och genomlysning vid undersökningen belastade knän med artrosfrågeställning.

Metod: Datainsamlingen utfördes genom att det delades ut dosprotokoll där röntgensjuksköterskorna på röntgenavdelningen fick skriva upp stråldoser och undersökningstid. Datainsamlingen gjordes under en fyraveckorsperiod på ett medelstort sjukhus i Sverige. Datainsamlingen jämfördes genom en hypotesprövning där det utfördes ett Mann-Whitney U-test med en signifikansnivå på fem procent för att se om nollhypotesen (ingen skillnad i stråldos eller tid) höll.

Resultat: Studiens nollhypotes för stråldoserna förkastades som hade medelvärdet 444,37 mGycm² (genomlysning) och 212,24 mGycm² (konventionell röntgen). Nollhypotesen för undersökningstiderna förkastades också som hade medelvärdena 5,08 minuter (genomlysning) och 8,48 minuter (konventionell röntgen). Signifikansnivån för båda faktorerna var lägre än 0,001 och därför behölls mothypoteserna att det fanns en skillnad mellan modaliteterna.

Slutsats: Studiens resultat visade att konventionell röntgen är den bäst lämpade metoden att använda stråldosmässigt medan genomlysningen är bäst lämpad tidsmässigt. Vilken metod som är lämpligast att använda som standard beror på olika faktorer som stråldos, undersökningstid, bildkvalité och ergonomi. Därför behövs det fler studier för att kunna sammanställa vilken metod som är bäst att använda för alla dessa faktorer.

Abstract [en]

Purpose:  To compare the patient's total radiation dose and the examination time from the methods conventional radiography and fluoroscopy during the examination congested knees with osteoarthritis issue.

Method:  Data was collected by handing a dose protocol in which the radiographers in the radiology department were asked to write down the doses of radiation and the examination time. Data was collected over a period of four weeks in a medium-sized hospital in Sweden. The data collection was compared by one-tail test where a Mann-Whitney U-test was performed with a significant level of five percent to see if the null hypothesis (no difference in the radiation dose or time) was obtained.

Results:  The study's null hypothesis regarding radiation doses was rejected due to that an average of 444.37 mGycm² (fluoroscopy) and 212.24 mGycm² (conventional radiography) was obtained. The study’s null hypothesis regarding the examination times had an average of 5.08 minutes (fluoroscopy) and 8.48 minutes (conventional radiography). As significant levels of both factors was less than 0.001 the alternative hypothesis was retained due to a difference between the modalities.

Conclusion:  The study results showed that conventional radiography is the most appropriate method to use regarding radiation dose rate while fluoroscopy is best suited in terms of time. Witch method is most appropriate to use as a standard depends on various factors such as radiation dose, examination time, image quality and ergonomics. Therefore further studies is suggested to compile which method is best to use for all these factors.

Place, publisher, year, edition, pages
2015. , 35 p.
Keyword [en]
Conventional X-ray, fluoroscopy, osteoarthritis, radiation dose, examination time
Keyword [sv]
Konventionell röntgen, genomlysning, artros, stråldos, undersökningstid
National Category
Radiology, Nuclear Medicine and Medical Imaging
Identifiers
URN: urn:nbn:se:hj:diva-27345ISRN: JU-HHJ-RAD-1-20150003OAI: oai:DiVA.org:hj-27345DiVA: diva2:823879
Subject / course
HHJ, Radiography
Supervisors
Examiners
Available from: 2015-06-22 Created: 2015-06-18 Last updated: 2016-06-16Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(1010 kB)379 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 1010 kBChecksum SHA-512
4285b8ee52732e980d2573c1c07dd9c97c0d067244392234c1e5dd6abfc630f4b6c8e19c583883e0196e6e4e792bd96c93a5f58dd7ba8c001e1e3c701e0b7c5d
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
HHJ, Dep. of Natural Science and Biomedicine
Radiology, Nuclear Medicine and Medical Imaging

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 379 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 215 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf