Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Självkvantifiering och påverkan av omdöme vid sociala respektive vetenskapligt grundade jämförelser
KTH, School of Computer Science and Communication (CSC).
KTH, School of Computer Science and Communication (CSC).
2015 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
The quantified self and influence on assessments by social and scientifically based comparisons (English)
Abstract [sv]

Tjänster för "självkvantifiering" är populära och innefattar ofta funktioner för jämförelser av prestationer användare emellan. När en kultur av jämförelse uppstår finns det risk för att användare bedömer sina prestationer utifrån de normer som bildas i en viss krets ("normerna"). Detta i kontrast till att bedöma prestationer utifrån vetenskapligt motiverade rekommendationer ("rekommendationerna"). Vi ville ta reda på hur användares omdömen påverkas av de två olika grunderna för jämförelse. 

Vi fokuserade på den enkla självkvantifieringstypen stegräkning. Vi lät 20 personer använda en stegräknare under en veckas tid. Därefter fick de svara på en enkät där de fick se hur de hade presterat (steg/dag i genomsnitt) och där de fick avlägga omdömen om sina prestationer enligt en niogradig skala. Enkäten hade 3 steg: I det första steget fanns ingen grund för jämförelse; i det andra fanns ett diagram för jämförelse med normen (konstruerade data); i det tredje fanns ett diagram för jämförelse med rekommendationen (konstruerade data). Deltagarna var uppdelade i fyra grupper: A (+/+), B (+/-), C (-/+), D (-/-)*.

Resultatet blev att både normen och rekommendationen påverkade användarnas omdömen och att normen hade störst betydelse. 69 % (11/16) ändrade sina omdömen efter att ha fått se normen och skillnaden i omdöme var i genomsnitt 1,1 på den niogradiga skalan. Deltagare hade här lättare för att höja omdömet än att sänka det. I grupperna B (+/-) och C (-/+), som fick se en rekommendation som motsade normen, ändrade 63 % (5/8) sina omdömen efter att ha fått se rekommendationen och skillnaden var i genomsnitt 1,0. Rekommendationen påverkade till stor del omdömet i motsatt riktning jämfört med normen. 

Utifrån våra resultat skulle vi rekommendera att inte bara inkludera jämförelsefunktioner, utan även vetenskapliga rekommendationer, i tjänster för självkvantifiering. Dock är tillförlitligheten hos våra resultat låg, eftersom deltagarna var få och ur en väldigt specifik grupp. Vårt arbete bidrar huvudsakligen med en välgenomtänkt metodik som går att utveckla. 

* Tecknet innan snedstrecket anger hur gruppen i de konstruerade diagrammen placerades jämfört med normen och tecknet efter hur gruppen placerades jämfört med rekommendationen. Till exempel betyder (+/-) "över normen, under rekommendationen".

Abstract [en]

"Quantified self" services are popular and often contains features for comparing performances between users. When a comparison culture arises, there is a risk that users assess their performances based on the norms that form in a certain circle ("the norms"). This can be contrasted with assessing performances based on scientifically motivated recommendations ("the recommendations"). We wanted to find out how users’ assessments are affected by the two grounds for comparison. 

We focused on step-counting, which is a simple form of self-quantification. We let 20 people use a pedometer for a week’s time. They then answered a survey, where they got to see how they had performed (average steps/day) and got to assess their performances on a nine-step scale. The survey had 3 steps: In the first step there were no ground for comparison; in the second one there was a diagram for comparing against the norm (forged data); in the third one there was a diagram for comparing against the recommendation (forged data). The participants were split up into four groups: A (+/+), B (+/-), C (-/+), D (-/-)*.

The results were that both the norm and the recommendation affected the users’ assessments and that the norm had the biggest impact. 69 % (11/16) changed their assessments after having seen the norm and the difference in assessment was on average 1.1. Here, participants were more inclined to higher their assessment than to lower it. In groups B (+/-) and C (-/+), that got to see a recommendation that contradicted the norm, 63 % (5/8) changed their assessments after having seen the recommendation and the difference was on average 1.0. The recommendation largely affected the assessment in the opposite direction of the norm. 

Based on our results, we would recommend including not only comparison features, but also scientific recommendations, in quantified self services. However, the reliability of our results is low, since the participants were few and came from a very specific group. Our work mainly contributes a well-thought-out methodology that can be developed further. 

* The symbol before the slash indicates how the group was placed in the forged diagrams compared to the norm and the symbol after how the group was placed compared to the recommendation. Example given, (+/-) means "above the norm, below the recommendation".

Place, publisher, year, edition, pages
2015. , p. 28
Keywords [en]
quantified self
Keywords [sv]
Självkvantifiering
National Category
Media and Communication Technology
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kth:diva-169575OAI: oai:DiVA.org:kth-169575DiVA, id: diva2:822582
Subject / course
Media Technology
Educational program
Master of Science in Engineering - Media Technology
Supervisors
Examiners
Available from: 2015-06-17 Created: 2015-06-16 Last updated: 2018-01-11Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(1927 kB)177 downloads
File information
File name FULLTEXT02.pdfFile size 1927 kBChecksum SHA-512
c0da61d2c6893da87c9b0ef51c5d96f24db710980801e6f49a2fb3c60c6ac6be5885f8042ca8e28c0a85ff67557333cc79058544562141a3e6d0042e2245a37a
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
School of Computer Science and Communication (CSC)
Media and Communication Technology

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 177 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 451 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf