Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Partnering - fördelar och nackdelar. En utvärdering utförd på uppdrag av Åhlin & Ekeroth
Linköping University, Department of Science and Technology. Linköping University, The Institute of Technology.
2008 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
Partnering - advantages and disadvantages. An evaluation at the request of Åhlin & Ekeroth (English)
Abstract [sv]

Byggbranschen har de senaste åren fått utstå en hel del kritik. Kritiken riktas främst mot höga byggkostnader, dåligt utnyttjande av projekttiden och bristande kommunikation mellan beställare och entreprenör. Från USA via England och Danmark har samarbetsformen partnering dragit in över Sverige. Tanken är att man med öppna böcker, teambuilding och gemensamma mål ska kunna komma tillrätta med de problem som funnits i byggbranschen de senaste åren.

Efter att under några år ha arbetat med partneringprojekt vill Åhlin & Ekeroth nu utvärdera partnering som samarbetsform. I ett intervjubaserat examensarbete har några av de partneringprojekt som Åhlin & Ekeroth är involverade i utvärderats. Syftet med examensarbetet var att sammanställa vilka för- och nackdelar de som jobbar med partnering upplever. Syftet var också att ta reda på hur de personer som arbetar i projekten definierar begreppet partnering och vad som kan göras för att ytterliggare förbättra samarbetsformen. Resultatet är tydligt. En nästan helt ensidig positiv bild av partnering målas upp. De som jobbar i projekten ser nästan inga negativa sidor med samarbetsformen utan har endast farhågor om vad som skulle kunna ske om partneringsamarbetet inte fungerade. Intervjuerna visar att personerna i de olika projekten har en liknande definition av partnering me öppenhet och förtroende som viktigaste punkter. Efter att ha tagit reda på vilka för- och nackdelar de intervjuade upplever med partnering presenteras i examensarbetet en lista med förslag på vad Åhlin & Ekeroth bör tänka på inför kommande partneringsamarbeten. Exempel på ett sådant förslag är utökad satsning på teambuilding.

Abstract [en]

The last couple of years the construction industry has been the subject of massive criticism. High costs, poor utilization of project time and insufficient communication between client and contractor are a few things pointed out. From the USA through England and Denmark a new colaborationform called partnering has emerged in Sweden. According to some, partnering, with open books, teambuilding and common goals as it’s key ingridients are going to solve the problems connected with the construction industry.

Working with partnering for a few years Åhlin & Ekeroth would like to evaluate the colaborationform. In a graduation project based on intervjues, some of the partneringprojects that Åhlin & Ekeroth are involved in have been evaluated. The aim of the graduation project was to list the advantages and disadvantages with partnering seen through the eyes of the people working in partnering projects. The aim was also to find out how these people define partnering and what they think could be changed in order to make the colaborationform even more effective.

The result is obvious. Partnering is described almost exclusively in a positive way. The persones who were intervjued find it hard to come up with any negative aspects. Only potential hazards and guesses of what might occur if the colaborationform broke down. The intervjues show that people working in these projects have a similar definition of partnering, with trust and opennes being the essence. After compilating views regarding advantages and disadvantages with partnering a list of recomendations has been presented. It contains suggestions of measures suggested to be considered when going into future partnering projects. Increased efforts in teambuilding being one example.

Place, publisher, year, edition, pages
2008. , 16 p.
National Category
Engineering and Technology
Identifiers
URN: urn:nbn:se:liu:diva-95405ISRN: LiU-ITN-TEK-G--08/021--SEOAI: oai:DiVA.org:liu-95405DiVA: diva2:636007
Subject / course
Production Engineering
Supervisors
Examiners
Available from: 2013-07-08 Created: 2013-07-03 Last updated: 2013-07-08Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(227 kB)211 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 227 kBChecksum SHA-512
b3ca57cbdaccbaef7f072b5f9c1c38892b378c2fff77ed20167ce418b36d200df2d456008a4733fbed09007968cc87570be3f33812449a0feed0e27c9ced201f
Type fulltextMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Dahlskog, Christian
By organisation
Department of Science and TechnologyThe Institute of Technology
Engineering and Technology

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 211 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 777 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf