Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Jämförelse av noggrannheten för olika mätmetoder: Utifrån mätning i fält
Karlstad University, Faculty of Arts and Social Sciences (starting 2013).
2013 (Swedish)Independent thesis Basic level (university diploma), 5 credits / 7,5 HE creditsStudent thesisAlternative title
Comparison of accuracy between different measurement methods : Based on field measurements (English)
Abstract [sv]

Under min praktik som genomfördes innan examensarbetet, fick jag en ide om en bra inriktning på mitt arbete. Arbetets syfte är att jämföra och fastställa noggrannheten i plan och höjd för sex olika mätmetoder. Metoderna är två typer av GNSS-mätningar (vid den ena lagras resultatet direkt och vid den andra som pågår lite längre lagras ett medelvärde efter cirka 50 mätningar), mätning med totalstation, mätning med laserinstrument, avvägning med traditionellt avvägningsinstrument, mätning med grävmaskin försedd med GPS/GNSS-utrustning. Det som ska jämföras är skillnaden i plan och höjd (ΔX, ΔY, ΔZ) mellan de olika mätmetoderna och referensvärdena som ska representera de sanna värdena.

Platsen för mätningarna har varit vid Marieberg, cirka två mil norr om Karlstad. Ett lokalt stomnät hade etablerats på området tidigare i ett annat syfte, stomnätet användes vid etablering av totalstationen. Mätningarna är genomförda på sex stycken strategiskt placerade punkter som markerats i terräng. Dessa är inmätta en gång vardera för de två typerna GNSS-mätningar samt avvägda med dubbelavvägning vid ett tillfälle för var och en av metoderna avvägning med laserinstrument och traditionell avvägning. Resultatet bygger på sammanställda tabeller där bland annat differenser i plan och höjd redovisas mellan de mätta värdena och referensvärdena. Referensvärdena är framtagna från mätning med totalstation. Två listor har sammanställts där rangordning har gjorts utifrån metodernas noggrannhet i plan respektive höjd. Felkällor för de olika metoderna som berörs i min undersökning presenteras och analyseras. I rapporten diskuteras även den metod som används för att för att få ett underlag till jämförelsen och vilka svagheter och avgränsningar den har. Avgränsningen handlar om att punkterna endast är inmätta en gång eller avvägda med dubbelavvägning vid ett tillfälle för respektive metod. För att resultatet av jämförelsen ska kunna bli vetenskapligt bevisat bör varje mätmetod ha testats upprepade gånger på varje punkt under olika dagar. Varje instrument som använts i utredningen har en förväntad eller utlovad noggrannhet som är fastställd av instrumenttillverkaren, dessa data redovisas i rapporten. Med hjälp av dessa data skulle det alltså vara möjligt att rangordna de olika metoderna med avseende på noggrannheten i plan och höjd utifrån den förväntade noggrannheten för instrumenten. En analys och diskussion kring huruvida den förväntade noggrannheten stämmer överens med den uppnådda noggrannheten för de olika metoderna har gjorts, alltså hur väl stämmer noggrannheten i praktiken. Det visade sig att själva rangordningen för metodernas noggrannhet stämde ganska bra sinsemellan. Den uppnådda noggrannheten baseras på fältmätningar där det till exempel finns naturpåverkan som kan ha en inverkan på resultatet.

Abstract [en]

During my internship conducted before the thesis work, I got an idea about a good focus on my work. The study aims to compare and determine the accuracy in plan and elevation for six different measurement methods. The methods are two types of GNSS-measurements (the first store the result directly and the second as runs a little longer store an average after about 50 measurements), total station measurements, measurement by laser instrument, levelling with traditional levelling instrument, measuring with excavator provided with GPS/GNSS-equipment. Differences in plan and elevation (ΔX, ΔY, ΔZ) between the different measurement methods and reference values ​​that represent the true values will then be compared. The location of the measurements has been at a plant near Marieberg, just about twenty kilometres north of Karlstad. A local network of points with determined position had been established in the area earlier in a different order, the local network is used to establish the total station. The measurements were made at six strategically placed points marked in the terrain. These are measured once each for the two types of GNSS-measurements and levelled with double levelling at one point for each of the methods levelling with laser instruments and with traditional levelling instrument. Results are based on compiled tables which show differences in plan and elevation between the measured values ​​and the reference values. Reference values ​​were developed from the total station measurements. Two lists have been compiled showing a ranking based on the methods accuracy in plan and elevation. Sources of error for the various methods involved in my study are presented and analyzed. The report also discusses the method used to in order to obtain a basis for comparison, and the weaknesses and limitations it has. The limitation involves points only measured once or levelled with double levelling at one time for each method. For the results of the comparison are to be scientifically proven, each measuring method has to be tested repeatedly at the same point on different days. Each instrument used in the study has an expected or promised accuracy which is determined by the instrument manufacturer, these data is presented in the report. Using these data, it would then be possible to rank the different methods in terms of accuracy in plan and elevation based on the expected accuracy of the instruments. An analysis and discussion of whether the expected accuracy is consistent with the achieved accuracy of the different methods has been made and it seemed to fit rather well. The achieved accuracy is based on field measurements where for example prevailing weather conditions can have an impact on the outcome.

Place, publisher, year, edition, pages
2013. , p. 37
Keywords [sv]
Avvägning, GNSS, jämförelse, noggrannhet
National Category
Other Engineering and Technologies
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kau:diva-28272Local ID: NG:1OAI: oai:DiVA.org:kau-28272DiVA, id: diva2:633159
External cooperation
Skanska
Subject / course
Physical Geography
Supervisors
Examiners
Available from: 2013-07-04 Created: 2013-06-26 Last updated: 2013-07-04Bibliographically approved

Open Access in DiVA

No full text in DiVA

By organisation
Faculty of Arts and Social Sciences (starting 2013)
Other Engineering and Technologies

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 296 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf