Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Utvecklingskostnaders påverkan vid valet mellan K2 och K3
Jönköping University, Jönköping International Business School, JIBS, Business Administration.
Jönköping University, Jönköping International Business School, JIBS, Business Administration.
2013 (Swedish)Independent thesis Advanced level (degree of Master (One Year)), 20 credits / 30 HE creditsStudent thesis
Abstract [en]

Introduction: Bokföringsnämnden started the K-project in 2004. The purpose was to collect rules and standards for different categories of companies in a complete set of regulations. Small businesses were given the option to choose between K3 which is the main regulatory and K2 which is a simplified regulatory framework. One specific difference between the regulations is that companies may not capitalize development costs if the company applies K2, this may causes problems for the companies that can give rise to such costs.

Purpose: The purpose is to explain the problems that companies have identified in the choice of regulatory frameworks and the implications that may follow the specific rule in K2 on the company's activities and financial report.

Frame of reference: K3 contains definitions and requirements that must be met so development costs can be capitalized in a company. Information presented in the financial statements should be relevant to the reader. Much of the international research suggests that information on intangibles is relevant information. The valuation of internally generated intangible assets can be considered to be uncertain and therefore the financial information can be seen as unreliable.

Method: In order to explain the problem from a business perspective, semi-structured telephone interviews were conducted with companies that were chosen to fit the purpose of the essay.

Results: All the investigated companies will choose K3. The exclusion of internally generated intangible assets is one reason that K2 is not considered suitable. The proposed simplification rules are not considered to be beneficial enough and K3 is considered by many companies to not impose any additional administrative costs. Companies engaged in research and development can be considered to be of such a nature that K2 might be disadvantageous to the company in the future even if the savings in administrative costs initially may seem attractive for a startup company.

Suggestions for future research: Recommendations for future research is to examine the actual outcome of the election of the rules, and to investigate the consequences caused.

Abstract [sv]

Inledning: Bokföringsnämnden startade K-projektet 2004. Syftet var att samla regler och normer för olika kategorier av företag i kompletta regelverk. Små företag fick möjligheten att välja mellan K3 som är huvudregelverket eller K2 som är ett förenklat regelverk. En specifik skillnad mellan regelverken är att företag inte får aktivera utvecklingskostnader om företaget tillämpar K2, detta medför viss problematik för de företag som kan ge upphov till sådana kostnader.

Syfte: Syftet är att förklara den problematik som företagen identifierat i samband med valet av regelverk och vilka konsekvenser den specifika regeln i K2 kan ha för företagets verksamhet och finansiella rapport.

Teoretisk referensram: K3 innehåller definitioner och krav som måste uppfyllas för att utvecklingskostnader ska få aktiveras i ett företag. Information som presenteras i finansiella rapporter ska vara relevant för läsaren. En stor del av den internationella forskningen tyder på att information om immateriella tillgångar är relevant information. Det finns osäkerheter kring värderingen av egenupparbetade immateriella tillgångar som kan leda till att tillgångarna inte anses tillförlitliga och därmed inte heller anses vara relevant information.

Metod: För att förklara problematiken ur företagens perspektiv har semistrukturerade telefonintervjuer utförts med företag som kan välja mellan K2 och K3 och bedriver sådan verksamhet som kan ge upphov till egenupparbetade immateriella tillgångar.

Resultat: Samtliga undersökta företag kommer att välja K3. En exkludering av egenupparbetade immateriella tillgångar är en bidragande orsak att K2 inte anses lämpligt. De tänkta förenklingsreglerna anses inte vara tillräckligt fördelaktiga och K3 anses av flera företag inte medföra några ökade administrativa kostnader. De företag som bedriver forskning och utveckling kan anses vara av sådan karaktär att K2 kan vara rent skadligt för företaget i framtiden även om minskade administrativa kostnader kan verka lockande för ett nystartat företag.

Förslag till fortsatt forskning: Förslag till framtida forskning är bland annat att undersöka det faktiska utfallet av valet av regelverk samt att undersöka vilka konsekvenser det medfört. 

Place, publisher, year, edition, pages
2013. , 67 p.
Keyword [sv]
K2 K3, egenupparbetade immateriella anläggningstillgångar, internt upparbetade
National Category
Business Administration
Identifiers
URN: urn:nbn:se:hj:diva-21231OAI: oai:DiVA.org:hj-21231DiVA: diva2:623455
Subject / course
IHH, Business Administration
Supervisors
Available from: 2013-06-20 Created: 2013-05-27 Last updated: 2013-06-20Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(884 kB)869 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 884 kBChecksum SHA-512
7d9019f72a53ab94825ecfe9415357e56d7fe7bd8c23d0a61c3152f8c070b097cce5f4258527954340cadb29c13861a457275505b636a1ede5ca7b2833b5be42
Type fulltextMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Mattsson, ViktorTrokić, Damir
By organisation
JIBS, Business Administration
Business Administration

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 869 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 366 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf