Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Företags- och aktievärdering: Kan olika modeller ge samma värdering?
Södertörn University, School of Business Studies.
2011 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
Company and stock valuation : Do the same models give the same results? (English)
Abstract [sv]

Problemformulering: Utifrån en fundamental analys värderas bolag och dess aktier med hjälp av olika traditionella värderingsmetoder som finns. Tillämpning av dessa metoder varierar från bolag till bolag och från värderare  till värderare. Vissa metoder anses traditionellt vara mer trovärdigare än andra men leder till olika resultat i praktiken och det finns modeller som endast byggs på framtida antaganden men ändå är mest förekommande  och används av analytiker och bland olika bolag. Med tanke på dessa resonemang är det intresseväckande att lyfta fram de värderingsmodeller som ger en rättvisare bild vid värdering av stora, börsnoterade bolag utifrån fundamentalanalys och undersöka hur modellerna tillämpas och undersöka vilken metod som är mest träffsäker och pålitlig?

Syfte: Syftet med denna studie är att undersöka de utvalda modellernas tillförlitlighet i att värdera börsnoterade bolag och dess aktier med fokus på den fundamentala analysen.

Metod och teori: Val av metod i denna studie bygger på den kvantitativa undersökningen i form av olika uträkningar med den  fundamentala analysen i centrum. Fokus läggs på tre viktiga värderingsmetoder inom det så kallade avkastningsvärdering. Teorier som behandlas i denna uppsats är DCF, EVA och DDM metoden. Dessa tre  värderingsmetoder har tillämpats på tre världskända, börsnoterade bolag nämligen Scania, Electrolux och H & M för att kunna nå ett så trovärdigt resultat som möjligt.

Slutsats: Ett direkt svar på vilken värderingsmetod som är mest träffsäker finns inte. Motivering till detta är att DCF, EVA och DDM metoder baseras på subjektiva antaganden och används av alla på sitt eget sätt. Att kunna ”förutspå” framtiden är omöjligt då det inte kan finnas en riskfri aktiemarknad och riskfria bolag. Vissa teorier traditionellt kan ha visat sig vara trovärdigare  än andra men generellt så finns det inga antaganden som leder till ett ”varaktigt” och ”korrekt” värderingssätt och resultat.

Abstract [en]

Problem: Based on a fundamental analysis, a company and its shares can be valued through various traditional methods.  Application of these methods of valuation varies from company to company and from appraiser to appraiser.Some methods are traditionally considered to be more credible than others, but give different results in practice whilst other models that only use future assumption are more commonly used by companies analysts. Highlighting the different strategies implement by larger companies listed on the stock exchange will hopefully lead to a better understanding of how they use traditional valuation methods and gather information regarding the accuracy of the different methods and even how these methods interact with each other.

Purpose: The purpose of this paper is to investigate the selected model´s accuracy regarding valuating listed companies and its shares with a focus on fundamental analysis.

Method and theory: The selection of method in this paper is based on the quantitative method in the form of various calculations with   fundamental analysis at the center.The focus is on three yield value methods called, DCF, EVA, DDM methods. These tree methods have been applied on Scania, Electrolux and H & M which are large, internationally renowned listed companies, in order to reach the most credible results as possible.

Conclusion: There is no a direct response to which methodology is most accurate. The justification for that is that DCF, EVA and DDM methods are based on subjective assumption and used  by  everyone  uniquely. Being able to “predict” the future is impossible because there might be risk free companies or risk free stock market. Some traditional theories can be proven to be more credible than others but generally  there is no assumption that lead to a single “durable”  and  “correct” appraisal and results.

 

Place, publisher, year, edition, pages
2011. , 42 p.
National Category
Business Administration
Identifiers
URN: urn:nbn:se:sh:diva-16317OAI: oai:DiVA.org:sh-16317DiVA: diva2:533418
Subject / course
Business Studies
Presentation
(Swedish)
Uppsok
Social and Behavioural Science, Law
Supervisors
Examiners
Available from: 2012-06-18 Created: 2012-06-03 Last updated: 2012-06-18Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(732 kB)890 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 732 kBChecksum SHA-512
cc8469e2abd7d21f67b59d1ec8861e7eea05f4c614f8d2c8366a40b1188f3daea843fe0fb2db22d364962bd078c1bbda22131b13a2fa8bc74bc3b8461fa2a805
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
School of Business Studies
Business Administration

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 890 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 620 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf