Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Jämförelse Mellan Lätt och Tung Stomme på ett Kontorshus
Linnaeus University, Faculty of Science and Engineering, School of Engineering.
2012 (Swedish)Independent thesis Basic level (university diploma), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
Comparison between Light and Heavy Frame of an Office Building (English)
Abstract [sv]

I början av varje nytt projekt stöter man på de olika alternativ av stomme- och bjälklagskonstruktioner som finns att välja mellan, och frågan blir ofta vilken alternativ som är optimal för den aktuella projekteten.

Den optimala lösningen för varje projekt existerar inte, på grund av de olika faktorer och förutsättningar som styr projektet, till exempel: ekonomi, typ av byggnad, terrängtyp etc.

Frågeställningen i denna rapport är om limträ eller betong är den mest optimala alternativen som stommaterial i det aktuella projektet.

Jämförelsearbetet utgående från förutsättningar har gjorts genom att dimensionera delar av ett projekt med både materialen. Fokus har lagts på skillnader i byggnadshöjd, vindstabilitet och grundläggningen. Resultaten tyder på om man ska bygga ett kontorshus eller flervåningshus vore betong mer lämpligare alternativ jämfört med limträ.

Skillnaden i byggnadshöjd finns men är förvånansvärt inte så stor mellan de två olika stommaterial. Dock skillnaden varierar avsevärd när det gäller bjälklagshöjd mellan limträ och betong. Detta pga krav på nedböjning och svikt som ställs på limträbjälklag.

Båda stommaterial klara vindstabiliteten utan plintar, som är ganska intressant speciellt med tanke på limträets låga vikt.

När det gäller grundläggningen, blev skillnaden betydlig större mellan limträ och betong.

Dimensionering enligt Eurokoder har gjorts genom egna handberäkningar och även användandet av programvaran Strusoft.

Abstract [en]

At the beginning of each new project comes across on the different options of frame and floor construction available to choose from, and the question is often which option that is optimal for the current project. The optimal solution for each project does not exist, because of the different factors and conditions that govern the project, such as: economy, building type, terrain type, etc.

The issue addressed in this report is on glue-laminated wood or concrete is the most ideal alternative to framing materials in the current project.

Comparative work on the basis of preconditions has been made by dimensioning the parts of a project with both materials. The focus was on differences in building height, wind stability and the foundation.

The results indicate if you're going to build an office building or apartment building,concrete is more appropriate alternative compared to the glue-laminated wood.

The difference in building height is surprisingly not so great between the two different frames. However, the difference varies considerably in terms of floor height between glue-laminated wood and concrete. This is due to requirements for deflection and springines imposed on wood.

Both frames can handle wind stability without plinths, which is quite interesting especially in view of the wood's light weight.

Regarding the foundation, the difference was significantly greater between glue-laminated wood and concrete.

The design according to Eurocodes has been made by hand calculations and also the use of the software Strusofts.

Place, publisher, year, edition, pages
2012. , 132 p.
Keyword [en]
Frame, Dimensioning, Concrete, Laminated wood, Technical properties
Keyword [sv]
Stomme, Dimensionering, Betong, Limträ, Tekniska egenskaper
National Category
Engineering and Technology
Identifiers
URN: urn:nbn:se:lnu:diva-19176OAI: oai:DiVA.org:lnu-19176DiVA: diva2:530008
External cooperation
Projektbyggaren Karlshamn AB
Educational program
Civil Engineering Programme, Building and Construction, 180 credits
Uppsok
Technology
Supervisors
Examiners
Available from: 2012-06-01 Created: 2012-05-31 Last updated: 2012-06-01Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(5708 kB)785 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 5708 kBChecksum SHA-512
e40ab422ea6e3aed07a5c53d1cb05e71db699b56cdba4db17b57c1eddaa2883e3343ba7adbce4e091c78018fbec18ae2280eccafe12ba08899a3606e47cc6e58
Type fulltextMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Aljija, Elnes
By organisation
School of Engineering
Engineering and Technology

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 785 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 512 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf