Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
En undersökning av anhörigstöd i Säffle och Kristinehamns kommun
Karlstad University, Faculty of Social and Life Sciences, FoU Välfärd Värmland.
2011 (Swedish)Report (Other academic)
Abstract [sv]

Under sommaren 2009 kom en ändring i socialtjänstlagen angående anhörigstöd. Förändringen gick från att kommuner bör ge stöd till att man ska ge stöd till anhöriga. Till följd av detta beslutade sig Kristinehamn och Säffle kommun för att utvärdera kommunernas befintliga stöd och dessutom undersöka vilket behov somfinns hos anhöriga. FoU Välfärd Värmland fick uppdraget att konstruera en enkät och därefter genomföra undersökningen i Kristinehamn och Säffle kommun.För uppbyggnaden av enkäten genomfördes sju stycken djupintervjuer med anhöriga från båda kommunerna. De analyserades enligt en Grounded theory ansats. Det framkom tre kategorier av behov och de var information, kunskap samt egen tid. Det framkom även viktiga faktorer för rollen som anhörig som inte direkt kan härledas till behov men som inte kunde uteslutas i undersökningen. Andra betydelsefulla fynd som framkom i intervjuerna var att fokus gärna var på dennärstående och dennes välbefinnande och det var som anhörig svårt att se sina egna behov. Så trots att undersökningens fokus var på anhörigas behov gick det således inte att utesluta att rollen som anhörig präglas av den närståendes välbefinnande och hur dennes situation såg ut. En annan faktor som framkom var att anhörigsituationen kan ses som en process med olika skeden. Anhöriga visade sig ha olika behov under olika faser. Det fanns även behov och faktorer som var mer eller mindre relevanta beroende på vilken funktionsnedsättning den närstående hade. Utifrån vad analysen av intervjuerna genererade konstruerades därefter enkäten.Totalt deltog 286 anhöriga i enkätundersökningen i Säffle kommun. Av de som besvarade enkäten utgjorde män 38,6% och kvinnor 61,4% och medelåldern var 63,7 år. I Kristinehamns kommun deltog 308 anhöriga varav 36,0% var män och 64,0% var kvinnor. Medelåldern bland dessa anhöriga var 62,6 år.Resultatet visade att det var samma fem behov som var viktigast för anhöriga i båda kommunerna. De hade behov av information om; hjälpmedel, trygghetslarm, vilka insatser som finns tillgängliga till den närstående och vilka krav den närstående kan ställa samt behov av färdtjänst. Resultatet visade också att de 13 främsta faktorernasom anhöriga tycker var viktiga var samma i båda kommunerna. Det tyder på att det är faktorer som anhöriga värderar som viktigt oberoende av hemkommun. Det anhöriga värderade främst var professionalitet, bemötande och kontinuitet bland personal som stöder deras närstående. De tyckte också att miljön på boendet varviktigt samt att boendet var rätt utrustat och anpassat. Information av olika slag var det som anhöriga var i behov av mest i båda kommunerna. Det var få anhöriga i Säffle kommun som sa sig inte behöva någon information alls. I praktiken var detöver 95% av alla anhöriga som på något sätt var i behov av information i rollen som anhörig. I Kristinehamns kommun var denna siffra 83%. Överlag var behovet av information stort bland anhöriga.Det fanns både positiva och negativa aspekter med att betrakta anhörigas behov med avseende på den närståendes funktionsnedsättning. För anhöriga till närstående med psykiskt funktionshinder samt missbruk/beroendeproblematik var det viktigt att behoven analyserades utifrån den närståendes funktionsnedsättning. Svårigheten var att närstående kunde ha fler än en funktionsnedsättning och därmed kunde en anhörig ”tillhöra” fler grupper.Det är komplext med stöd för anhöriga. Det finns insatser till närstående som indirekt blir till stöd för den anhörige. Men det är den närstående i slutändan som ansöker om detta. Vill inte den närstående ta emot hjälp, en insats, så kan det leda till att den anhöriga får ta konsekvenserna av detta.Enligt utvärderingen av Säffle kommuns befintliga stöd var det över 80% som var nöjda eller mycket nöjda med stöd som trygghetsplats, växelvård, dagvård för personer med minnesproblem samt dagverksamhet. De två sistnämnda stöden hade dock en mindre andel som var mindre nöjda eller inte alls nöjda än vad växelvårdenoch trygghetsplats hade. Stödet ”avlastning i hemmet” hade flest, 53,3% varit mycket nöjd med. Å andra sidan så var det 40% som var mindre nöjda eller inte alls nöjda med samma stöd. I Kristinehamns kommun var det fyra typer av stöd som över 82% av anhöriga var nöjda eller mycket nöjda med. Dessa var, rangordnat, trygghetsplats, hemvårdsbidrag, dagvård för personer med minnesproblem samtavlastning i hemmet.

Place, publisher, year, edition, pages
Karlstad: Karlstads universitet, 2011. , p. 113
Series
FoU-rapport ; 2011:3
Keyword [sv]
anhörigstöd, behov, kommunalt stöd
National Category
Social Work
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kau:diva-12326OAI: oai:DiVA.org:kau-12326DiVA, id: diva2:510529
Available from: 2013-02-20 Created: 2012-03-16 Last updated: 2013-02-20Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(1594 kB)572 downloads
File information
File name FULLTEXT03.pdfFile size 1594 kBChecksum SHA-512
dc966b7f4693fe6de9bfe8a3db5da80cf60aeb86cdce38734700912222c6ac97d17d7e4b92af194bf65f9476027e9113b90a854dd527ffd2587d157542c1aa3f
Type fulltextMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Lönnfjord, Victoria
By organisation
FoU Välfärd Värmland
Social Work

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 572 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 219 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf