Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Att tillämpa den etiska plattformen vid ransonering: Fördjupad vägledning och konsekvensanalys
Högskolan Borås.
Linköping University, Department of Medical and Health Sciences, Health Technology Assessment and Health Economics. Linköping University, Faculty of Health Sciences.ORCID iD: 0000-0002-8159-1249
2011 (Swedish)Report (Other academic)
Abstract [sv]

Den etiska plattformen för prioriteringar inom hälso- och sjukvårdsfältet är väl etablerad i den svenska kontexten och används genom sin tillämpning i den nationella modellen för prioriteringar i stor utsträckning när hälso- och sjukvården ska genomgå prioriteringsprocesser på olika nivåer. Samtidigt är plattformen och modellen öppen för tolkningar när det gäller de olika avvägningar och hänsynstaganden som måste ske i samband med prioriteringar. Dessa avvägningar och hänsynstaganden ställs än mer på sin spets när prioriteringsprocessen ska resultera i ransonering, dvs. när man ska sluta erbjuda vårdåtgärder inom det offentligt finansierade systemet.

Syftet med denna rapport är att ge en tolkning av hur den etiska plattformen kan förstås när vi fokuserar på ransoneringssituationer. Detta sker genom att vi ställer upp ett antal kriterier utifrån den etiska plattformens explicita formuleringar, de tolkningar som återfinns i bakomliggande styrdokument och en allmänetisk diskussion i relation till dessa. Det ska naturligtvis påpekas att det är författarnas egna tolkningar av hur man rimligen bör förstå den etiska plattformen och vilka hänsynstaganden som bör göras i samband med ransoneringssituationer, men förhoppningsvis ansluter dessa väl även till tolkningar från andra perspektiv.

Rapporten inleds med en begreppsutredning av begreppet ransonering för att därefter gå igenom den etiska plattformens tre principer och de relevanta skrivningar i bakomliggande styrdokument som bildar fond till tolkningarna i resten av rapporten.

I huvudkapitlet formuleras kriterier att ta hänsyn till i samband med ransonering (och i stor utsträckning även när det gäller prioritering i allmänhet) i relation till de tre principerna i plattformen. De hänsynstaganden som inte tillåts enligt människovärdesprincipen formuleras som ett antal ramkriterier.

Därefter utgår vi från behovs- och solidaritetsprincipen och inleder det avsnittet med att reda ut vad som kan menas med vårdbehov och vårdåtgärder av olika karaktär, hur ett vårdbehovs storlek ska bedömas samt hur en vårdåtgärd ska vägas in. Utifrån en distinktion mellan livslängdsbehov och livskvalitetsbehov formuleras därefter ett antal kriterier för ransonering.

Huvudkapitlet avslutas med att diskutera kostnadseffektivitetsprincipen och detta avsnitt inleds med en tolkning av effekt av åtgärd samt hur vi ska se på kostnad respektive kostnadseffektivitet. Även här formuleras ett antal ransoneringskriterier utifrån kostnadseffek

 

I det avslutande kapitlet (innan diskussionskapitlet) ställs de formulerade ransoneringskriterierna samman till en stegvis checklista för vad ransonering som tar hänsyn till den etiska plattformens värderingar och normer bör ta hänsyn till.

I diskussionskapitlet pekar vi på ett antal motsägelser eller problem med den nuvarande etiska plattformen som kan krävs fortsatta förtydliganden eller förändringar.

Som bilaga till rapporten finns även en kortfattad sammanfattning av en etisk analys av utmönstring/ransonering vid Sahlgrenska universitetssjukhuset där beslutsmodellen använts.

Abstract [en]

The ethics platform for prioritisation in the health care sector is well established in the Swedish context and is applied in the national model for prioritisation, largely when health services engage in prioritisation processes at different levels. Nevertheless, the platform and model are open to interpretation regarding the different appraisals and considerations that must take place in conjunction with prioritisation. These appraisals and considerations should receive even greater attention when the prioritisation process must be used for rationing, i.e. when the publicly financed health system decides to stop offering certain services. This report aims to present an interpretation of how the ethics platform can be understood when we focus on rationing situations. It involves: establishing several criteria based on the ethics platform’s explicit statements, the interpretations that appear in underlying policy documents, and a general discussion on ethics related to these. We should emphasise that this is the authors’ interpretation of how the ethics platform should be understood and the considerations that should be taken in conjunction with rationing situations. Hopefully, these concur with interpretations from other perspectives.

The report begins by exploring the rationing concept, followed by a review of the three principles in the ethics platform and the relevant sections in the underlying policy document that forms the foundation for interpreting the remainder of the report. The main chapter formulates criteria to be considered in conjunction with rationing (and to a large extent prioritisation in general) in relation to the three principles of the platform. The considerations not allowed by the human dignity principle are formulated into several framework criteria. Thereafter, we use the needs and solidarity principle to introduce the section to determine what can be meant by care needs and care interventions of various types, how to determine the scope of a care need, and how to weigh a care intervention. Based on a distinction between life-length (or expectancy) needs and quality-of-life needs, several criteria for rationing are then formulated.

The main chapter concludes with a discussion of the cost effectiveness principle. This section is introduced with an interpretation of the effects of intervening and how we should view costs and cost effectiveness. Again, several rationing criteria are formulated based on the cost-effectiveness principle. In the final chapter (before the discussion chapter), the formulated rationing criteria are compiled into a checklist of steps concerning what rationing should take into account in considering the values and norms of the ethics platform.

 

The discussion chapter addresses several contradictions or problems involving the current ethics platform, which may require further clarification or changes. The appendix presents a brief summary of an ethics analysis concerning phasing out and rationing at Sahlgrenska University hospital, where the checklist is used.

Place, publisher, year, edition, pages
Linköping: Linköping University Electronic Press, 2011. , 72 p.
Series
National Center for Priority Setting in Health Care, ISSN 1650-8475 ; 2011:7
Keyword [sv]
Etik, Prioritering inom sjukvården
National Category
Health Care Service and Management, Health Policy and Services and Health Economy
Identifiers
URN: urn:nbn:se:liu:diva-74213Libris ID: 12657587OAI: oai:DiVA.org:liu-74213DiVA: diva2:481165
Available from: 2012-01-20 Created: 2012-01-20 Last updated: 2016-11-02Bibliographically approved

Open Access in DiVA

Att tillämpa den etiska plattformen vid ransonering: Fördjupad vägledning och konsekvensanalys(1212 kB)245 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 1212 kBChecksum SHA-512
3e0765e9f2d67a3ca2ec5a264c22ddadab5713120f89527461018e889944c00a276ffb770cece7335983b19ca556a38503f4d23f20515685af0d03cd83fac3ef
Type fulltextMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Tinghög, Gustav
By organisation
Health Technology Assessment and Health EconomicsFaculty of Health Sciences
Health Care Service and Management, Health Policy and Services and Health Economy

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 245 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 438 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf