Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
”Jag tycker att det är en bra bok samtidigt som den inte tilltalar mig alls”: Diskursen i litteraturbloggars kommentarsfält
Jönköping University, School of Education and Communication, HLK, Disciplinary Research.
2011 (Swedish)Independent thesis Advanced level (professional degree), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
How to Enjoy a Book that Does Not Appeal to You : The discourse in literature blog commentaries (English)
Abstract [sv]

Uppsatsens syfte är att undersöka kommentarsfälten på svenska litteraturbloggar, och diskursanalys används för att avgöra hur diskursen ser ut. Diskussionen i kommentarsfälten ställs i relation till forskning om traditionella läsgrupper, för att se om och hur fenomenen kompletterar varandra. Uppsatsens frågeställning är ”Hur diskuteras och tolkas litteratur i bloggkommentarer?”.Uppsatsens resultat visar att en tiondel av de 165 kommentarer som studerats innehåller tolkning. Detta innebär att de läsare som söker sig till de studerade litteraturbloggarnas kommentarsfält inte huvudsakligen gör det för att tolka litteratur. Diskursen präglas av utvärdering av böcker och läs-ning. Kommentatörerna har ett behov av att uttrycka sina känslor om litteraturen de läser snarare än att söka efter verkens betydelse eller författarens intention.Det finns en livlig interaktion mellan olika kommentatörer, vilket gör att relationer skapas mellan kommentatörer och även mellan olika litteraturbloggar. Traditionella läsgrupper består ofta av en bestämd grupp som träffas vid bestämda tider, medan vissa av kommentatörerna i undersökningen endast deltagit med en enda kommentar. Det finns samtidigt kommentatörer som återkommer i flera kommentarstrådar. Kommentarsfälten kan knappas anses vara en ersättning till den traditio-nella läsgruppen, men dock ett komplement för läsare som vill diskutera sin upplevelse och söker ett socialt utbyte i flera gemenskaper.

Abstract [en]

The aim of the essay has been to examine commentaries on Swedish literature blogs. Discourse analysis has been used to determine the nature of the discourse. The discourse has been compared to research on traditional reading groups, in order to determine if and how the phenomena sup-plement one another. The question of the essay is: “How is literature discussed and interpreted in blog commentaries?”The results show that one tenth of the 165 commentaries that have been studied contain interpre-tation. This means that the readers who visit the blogs do not mainly do this to interpret literature. The discourse is characterized by evaluation of books and reading. The commentators have a need to express their feelings about the literature they are reading rather than search for the meaning of the work, or the intention of the author.Among commentators, the interaction is active. As a result, relationships are created amongst commentators and different literature blogs. Traditional reading groups often consist of a set mem-bership that meet on fixed times, while some of the commentators in the study have participated only with one entry. The blog commentaries can hardly replace the traditional reading group, but it can however be a complement for the reader who wants to discuss his or her experience and search for a social community in which to do so.

Place, publisher, year, edition, pages
2011. , 32 p.
Keyword [en]
blog, blog commentary, reader-response, discourse analysis, literature, literature blogs
Keyword [sv]
blogg, bloggkommentar, läsarrespons, diskursanalys, litteratur, litteraturblogg
National Category
General Literature Studies
Identifiers
URN: urn:nbn:se:hj:diva-15513OAI: oai:DiVA.org:hj-15513DiVA: diva2:425154
Uppsok
Humanities, Theology
Supervisors
Examiners
Available from: 2011-06-28 Created: 2011-06-20 Last updated: 2011-06-28Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(496 kB)