Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Fem flaskor vin och en cabbe? Ja, tack! eller: ..
Kristianstad University College, Department of Business Administration.
Kristianstad University College, Department of Business Administration.
2005 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor)Student thesis
Abstract [sv]

En förmån uppfattas vara muta i en situation men inte i en annan. Det är ofta svårt att själv avgöra om det är frågan om muta eller inte. Brottsbalkens lagbestämmelser gällande bestickning och mutbrott är inte precisa utan har stor tolkningsvidd. Uppsatsens syfte var att undersöka hur muta uppfattas enligt rättspraxis mot folklig moral.

Vi har använt rättsdogmatisk metod samt sociologisk metod för vår undersökning, som genomfördes med hjälp av enkäter. Vår population var lärare och personal på gymnasieskolor i Kristianstad. Respondenterna likställdes i vår uppsats med folklig moral. Av totalt 300 st. utdelade enkäter blev undersökningens bortfall 80 %. Det innebar att vi inte kunde generalisera men ansåg att mönster eller trender ändå kunde utläsas.

För att uppnå vårt syfte har rättsfall valts ut efter vad vi tror är vanligt förekommande situationer, som gåva, resa och vård. Rättsfallen har förenklats och överförts till enkäten.

Efter insamling av enkäterna analyserades och jämfördes folklig morals utfall mot rättspraxis utfall. Vår undersökning visade att rättspraxis och folklig moral i flera situationer pekade på samma faktorer vid bedömningen av hur muta uppfattades och utfallen blev desamma. Även när utfallen tenderade att gå i motsatt riktning användes ibland likvärdiga faktorer. Undersökningen visade också att i en del av rättsfallen argumenterade folklig moral med faktorer, som varit avgörande vid deras bedömning, som inte rättspraxis tagit hänsyn till.

Place, publisher, year, edition, pages
2005.
National Category
Law
Identifiers
URN: urn:nbn:se:hkr:diva-3397Local ID: oai:eprints.bibl.hkr.se.oai2:539OAI: oai:DiVA.org:hkr-3397DiVA, id: diva2:229842
Uppsok
Social and Behavioural Science, Law
Available from: 2005-06-01 Created: 2005-06-01 Last updated: 2005-08-15

Open Access in DiVA

fulltext(266 kB)354 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 266 kBChecksum SHA-512
73201fc65442cc2c73cc88e4c3d6c860e6082396c0baacb856977df76351f742fc9db2883e37fcdf2538fdd482e05b94cd58b1a8a96e8f98b71dde4dc42baa89
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Department of Business Administration
Law

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 354 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 139 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf