I denna uppsats undersöks möjligheten att reformera det svenska borgenärsskyddet för privata aktiebolag genom att avskaffa kapitalkravet och inspireras av det franska systemet för Société par actions simplifiée (SAS). I Sverige fungerar kapitalkravet som en grundläggande garanti för bolagets borgenärer, men dess effektivitet har ifrågasatts. Frankrike har däremot avskaffat kapitalkravet för SAS och förlitat sig på alternativa mekanismer såsom långtgående ersättningsansvar för bolagsfunktionärer och strikta regler för transaktioner till närstående.

Genom en komparativ analys identifieras för- och nackdelar med fransk rätt utifrån den kritik som finns mot den svenska regleringen, särskilt avseende kapitalkrav, borgenärsskydd och ansvarsfördelning. Studien visar att det är möjligt att ta bort kapitalkravet i Sverige och samtidigt upprätthålla ett borgenärsskydd genom att justera andra regler. Däremot skulle ett förändrat borgenärskydd kräva en omfattande reform, med bland annat ökat ersättningsansvar för bolagsfunktionärer och utökade möjligheter för borgenärer att tillvarata sina intressen.

I uppsatsen argumenteras det för att vissa element från SAS, såsom en förstärkt kontrollprocess för transaktioner och ett mer flexibelt system för hantering av kapitalbrist, kan vara relevanta för en svensk kontext. Samtidigt identifieras potentiella risker, såsom ökad osäkerhet för ofrivilliga borgenärer och högre administrativa krav på företag. Slutsatsen är att trots att SAS-modellen erbjuder värdefulla insikter för svensk bolagsrätt, kan den inte fullt ut inspirera ett ändamålsenligt svenskt borgenärskydd utan kapitalkrav.

In this thesis, the possibility of reforming Swedish creditor protection for private limited companies is examined by abolishing the capital requirement and drawing inspiration from the French system for Société par actions simplifiée (SAS). In Sweden, the capital requirement serves as a fundamental guarantee for corporate creditors, but its effectiveness has been questioned. France, on the other hand, has abolished the capital requirement for SAS and instead relies on alternative mechanisms, such as extensive liability for corporate officers and strict regulations on transactions with related parties.

Through a comparative analysis, the advantages and disadvantages of French law are identified in relation to the criticisms of Swedish regulation, particularly regarding capital requirements, creditor protection, and liability distribution. The study demonstrates that it is possible to remove the capital requirement in Sweden while maintaining creditor protection by adjusting other regulations. However, a reformed creditor protection framework would require a comprehensive overhaul, including increased liability for corporate officers and expanded opportunities for creditors to safeguard their interests.

In this thesis, it is argued that certain elements of the SAS model, such as a strengthened control process for transactions and a more flexible system for managing capital deficiencies, may be relevant in a Swedish context. At the same time, potential risks are identified, including increased uncertainty for involuntary creditors and higher administrative burdens on companies. The conclusion is that while the SAS model provides valuable insights for Swedish company law, it cannot fully inspire a Swedish creditor protection system without a capital requirement.

Dans cette mémoire, la possibilité de réformer la protection des créanciers en Suède pour les sociétés par actions est examinée en supprimant l'exigence de capital et en s'inspirant du système français de la Société par actions simplifiée (SAS). En Suède, l'exigence de capital sert de garantie fondamentale pour les créanciers des entreprises, mais son efficacité a été remise en question. La France, en revanche, a supprimé cette exigence pour les SAS et repose plutôt sur des mécanismes alternatifs, tels qu'une responsabilité étendue des dirigeants d'entreprise et des règles strictes encadrant les transactions avec des parties liées.

À travers une analyse comparative, les avantages et inconvénients du droit français sont identifiés en fonction des critiques formulées à l'égard de la réglementation suédoise, en particulier concernant l'exigence de capital, la protection des créanciers et la répartition des responsabilités. L'étude montre qu'il est possible de supprimer l'exigence de capital en Suède tout en maintenant une protection des créanciers par l'ajustement d'autres règles. Toutefois, une réforme du cadre de protection des créanciers nécessiterait une refonte en profondeur, incluant une responsabilité accrue des dirigeants d'entreprise ainsi qu'un renforcement des moyens permettant aux créanciers de défendre leurs intérêts.

Dans cette mémoire, il est soutenu que certains éléments du modèle des SAS, tels qu'un processus de contrôle renforcé des transactions et un système plus flexible de gestion des insuffisances de capital, pourraient être pertinents dans un contexte suédois. Cependant, des risques sont également identifiés, notamment une incertitude accrue pour les créanciers involontaires et une charge administrative plus lourde pour les entreprises. La conclusion est que, bien que le modèle des SAS apporte des enseignements précieux pour le droit des sociétés en Suède, il ne peut pas pleinement inspirer un système suédois de protection des créanciers sans exigence de capital.