Fuel Optimization Unit (FOU) is part of an new system for the low pressure fuel circuit (LPFC) designed for Scania’s combustion engines. The system replaces engine mounted, mechanically driven, fuel feed pump and pre filter. One FOU variant (Type 1) pushes fuel through the pre filter using an additional electrical fuel pump and utilizes a small volume of fuel as a buffer, mainly to increase water separation performance. The second variant (Type 3) is similar to a conventional LPFC but uses an electric feed pump. The thesis investigate prerequisites and possible limitations when introducing FOU in Scania’s bus program. The investigation also compare Type 1 with Type 3 to determine if any technology is preferable. Among others, the investigation finds:

• Type 1 is because of its size more difficult to house but is because of design less sensitive for placement in the chassis compared to Type 3.

• CAN communication with electric fuel pumps risks disturbances due to potentially long cables.

• Pressure drop in fuel lines is not identifies as an limitation for Type 1 but length is recommended to minimize on the low pressure side of the feed pump for Type 3.

• There is an risk that fuel return temperature decrease between engine and fuel tank causing clogging of pre filter due to wax formation at low temperatures.

• Number of start/stops and operating hours is a potential limitation for electrical fuel pumps.

• Drainage of engine mounted main filter to the catch tank in FOU Type 1 may work non satisfactory if the fuel lines are routed badly.

• The air conducted sound level caused by electrical fuel pumps is not identified as a problem. However, structural conducted sound may cause disturbance for passengers if the attachment is carelessly designed.

Comparison between the variants indicates that Type 1 is preferable. Type 1 catch points mainly due to the use of catch tank but loses points mainly related to size, mass and complexity which results in a presumably high cost. Type 3 is similar to present LPFC but holds a number of advantages shared with Type 1. Both Type 1 and Type 3 are identified as clear improvements compared with current LPFC.

Fuel Optimization Unit (FOU) är en del av ett nytt lågtrycksbränslesystem avsett för Scanias förbränningsmotorer. Systemet ersätter motormonterad, mekaniskt driven, matarpump och förfilter. FOU utvecklas i två varianter som har gemensamt en chassimonterad elektrisk matarpump och förfilter. Den ena varianten (Typ 1) trycker bränsle genom förfiltret med hjälp av en ytterligare elektrisk bränslepump och utnyttjar en mindre volym bränsle som buffert bl.a. för att förbättra vattenseparering. Den andra varianten (Typ 3) liknar till stor del ett konventionellt lågtrycksbränslesystem men med elektriskt driven matarpump. Examensarbetet utreder förutsättningar och möjliga hinder att introducera FOU på Scanias bussar. I utredningen jämförs även Typ 1 med Typ 3 för att avgöra om någon teknik är att föredra. Utredningen finner bl.a. att:• Typ 1 är pga. sin storlek svårare att bereda plats för men pga. sin konstruktion mindre känslig för placering jämfört Typ 3.

• CAN-kommunikation med elektriska pumpar riskerar störningar pga. potentiellt långa ledningslängder.

• Tryckfall i bränsleledningar utgör ingen hinder hos Typ 1 men ledningslängderna bör minimeras på matarpumpens sugsida hos Typ 3.

• Det föreligger en risk att returbränsletemperaturen svalnar såpass mycket mellan motor och FOU att förfiltret sätts igen av paraffinering vid kall väderlek.

• Antal start/stopp och drifttimmar utgör möjligen en begränsning för elektriska pumpar.

• Dränering av finfiltret på motorn till catch-tanken i FOU Typ 1 riskerar att fungera otillfredsställande om bränsleledningarna dras ogynnsamt.

• Den luftburna ljudnivån från de elektriska bränslepumparna bedöms inte vara oroväckande hög men är beroende på infästning då strukturburet ljud kan vara störande för passagerare.

Jämförelse mellan varianterna indikerar att Typ 1 är att föredra. Typ 1 får många pluspoäng i huvudsak förknippade med förekomsten av bufferttank men också med en hel del minuspoäng i huvudsak relaterade till storlek, vikt och komplexitet vilket också resulterar i ett förmodat högt pris. Typ 3 liknar till stor del befintligt lågtrycksbränslesystem men innehar en del tydliga fördelar som den till stor del delar med Typ 1. Både FOU Typ 1 och Typ 3 identifieras som tydliga förbättringar gentemot befintligt lågtrycksbränslesystem.