Vår uppsats syftar till att undersöka hur kapitalvinstbeskattningen på fastigheter och

amorteringskraven på de lån som tas påverkar rörligheten på bostadsmarknaden idag.

Vi kunde se att ämnet ofta är med i debatt men att det ändå inte utförts mycket studier i

Sverige men det visade sig finnas studier som gjorts i USA. Vi har i vår studie på ett liknande

sett valt att studera hur amorteringskravens införande påverkat bostadspriserna och hushållens

utgifter genom att vi jämfört statistik, innan respektive efter dessa regleringars införande. Vi

har valt att fokusera på enskilda fall då vi selektivt har valt ut 17 kommuner att undersöka.

Detta kan beskrivas som en ”multiple case study” där vi vid varje enskilt fall gör en

kvantitativ analys genom insamlad data.

Det finns enligt teorin flertalet olika sorters inlåsningseffekter, exempelvis då

hushåll aktivt väljer att undvika kostnader då deras nya boende kommer leda till högre

månadskostnader efter flytt. Den data vi samlat in visar på att det i flertalet av de studerade

kommunerna blir en betydande kostnad som uppkommer då individer väljer att flytta. Med

tanke på den prisutveckling som skett på både bostadsrätter och villor över de senaste 20 åren

borde respektive hushåll behöva låna mer pengar och därmed dra på sig högre kostnader även

om de väljer att flytta till en mindre bostad. Teorin nämner ekonomiska inlåsningseffekter och

inom dessa är vinstdriven inlåsning något som uppstår i samhällen som är liberala och

globaliserade. Vår empiri visar på att de individer som bott en längre tid i en villa har fått en

kraftig värdeökning på sina bostäder. Detta innebär att de behöver skatta mer, vilket är att se

som en kostnad, vilket gör att de tjänar mindre när de säljer sina bostäder. Ökade

skattekostnader leder enligt teorin till att benägenheten att flytta minskar. För varje 1000

USD, ca 10 000 kronor, som skattekostnader ökar minskar individens och hushållens

benägenhet att flytta med 1 procent. Genomsnittet för de 17 studerade kommunerna ligger på

ca 369 000 kronor vilket då borde innebära en minskning i benägenhet att flytta med 36,9

procent.

Då tanken med amorteringskraven är att hushåll inte ska belåna sig lika högt som tidigare så

kommer folk att bli mer restriktiva i sitt lånande vilket då gör att priserna kommer falla. Detta

kommer innebära att de som köpt bostäderna då inte vill sälja eftersom de gör en förlust vilket

i globalt och liberalt samhälle är ett vardagligt tänk. Därmed finns det inga bostäder som kan

tänkas att säljas, flyttkedjornas rörlighet hämmas och inlåsningseffekter uppstår.

Vår insamlade data visar på att det första amorteringskravet hade den efterfrågade effekten till

viss del då priserna innan, under och kort efter just själva införandet av det första

amorteringskravet minskade. Detta är dock mer påtagligt för bostadsrätter där det tydligt

framgår att priserna per kvadratmeter sjönk medann K/T-talet för villor, trots att även

kvadratmeterpriserna för dessa sjönk, låg kvar på mer stabila nivåer.

Det tolkar vi som om att de skatteregler och amorteringskrav som finns idag leder till att folk

inte vill flytta då de drar på sig stora kostnader vid en eventuell flytt. Både direkta,

vinstskatten, men också retroaktiva i form av ökade månadskostnader.

This thesis analyzes the capital income taxes on real estate and the amortization of loans

whether it will have an effect on the real estate market. The topic is up for debate but still not

many studies have been made in Sweden. We found studies in the USA and have conducted

our research in a similar way of studying the effects of the amortization requirements effect

on the accommodation price and households costs. This is done by comparing statistics before

and after the amortization requirements have been imposed. We decided to focus on specific

cases and have chosen 17 different municipalities to look into. Our research can be described

as a multiple case study where every individual case becomes a quantitative analysis though

collected data.

Different lock-in effects can be found and for example when a household chooses to avoid

costs since a new house will lead in to higher monthly costs. The collected data shows that a

majority of the municipalities will have significant increase in costs due to the development of

both apartments and villas over the past 20 years. This results in higher loans and cost of

moving, even when moving to a smaller accommodation. In the theory, we talk about

economic lock-in effects due to a profit driven economy that arises in communities that are

liberal and globalized. Our research show that people who have lived in their home for a long

time have an accreted value. This accreted value leads to high taxes which can be seen as a

cost that will make them earn less when trying to sell their home. Increased capital income

taxes will lead to less tendency to move. For every 1000 USD a household pays in property

taxes, the likelihood they will move decreases by 1 percent. The average capital gains taxation 

of the municipalities studied is 369 000 SEK, which implies the households are less likely to

move by 36.9 percent.

The idea of amortization requirements is that households should not take as big loans as they

would have done before so that people will be more restrictive while taking loans that will

lead to falling house prices. This would lead to people who already own their homes to not

sell since they will lose money, which in a global and liberal community is a colloquial

thought. The result of this is: no housing for sale and the moving chain stops, thus the lock-in

effects is inevitable.

Our collected data shows that the first amortization requirements had the requested effect on

the price before, under and for a short period of time after the imposition decline. However

the effect is more significant on dwellings where falling square-meter prices clearly appears

while the K/T numbers for houses dropped but still remains stable.

We infer the tax law and amortization requirements today will lead to less people moving

since it will result in increased costs with a potential move. Both direct, capital income taxes

but also retroactive monthly costs.