I detta examensarbete behandlas rättvisa inom bodelning inom ramen för den svenska äktenskapsbalken. Specifika frågeställningar är om bodelningen är rättvis utifrån filosoferna John Rawls och Robert Nozicks syn på rättvisa, men även lagstiftarens syn på rättvisa behandlas. Undersökningen visar att den svenska äktenskapsbalken uttrycker en mildare version av Rawls rättvisa. Rawls förespråkar en form av rättvisa där rättsstaten ska försöka utjämna olikheter mellan individer vid födsel men också ojämlikheter som kan uppstå under livets gång. Nozick förespråkar större frihet; alla ska oavsett klass, handikapp eller andra ojämlikheter, leva efter samma regler, även om detta leder till en sämre tillvaro för de som inte har samma förutsättningar. En av uppsatsens slutsatser är att Rawls hade uppskattat att den svenska bodelningen baseras på likadelningsprincipen – dvs. försöker utjämna egendomsförhållandena mellan makar vid äktenskapsskillnad – medan Nozick hade varit emot försöken att kontrollera individens fria val. Vilken syn på rättvisa lagstiftaren har utgått från för bodelning visade sig vara en svår fråga att svara på. I förarbetena till äktenskapsbalken diskuteras rättvisa betydligt mer, men inte heller här ges något konkret svar på lagstiftarens syn på rättvisa inom bodelning. Arbetet behandlar endast bodelning vid äktenskapsskillnad där båda makarna är vid liv och endast med utgångspunkt i två filosofers, Rawls och Nozicks, respektive uppfattning av rättvisa.