Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Djurrättsorganisationers argumentation: En jämförande analys av argumentationsstrategier i texter från två djurrättsorganisationer
Linnaeus University, Faculty of Arts and Humanities, Department of Swedish Language.
2019 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
Animal rights Rhetoric : A comparative analysis of argumentation strategies in texts from two animal rights organizations (English)
Abstract [sv]

Syftet med denna uppsats är att undersöka två svenska djurrättsorganisationers argumentation mot konsumtion av animaliska produkter. Materialet utgörs av 6 texter från Djurens Rätt och Djurrättsalliansen. Texterna handlar om tre olika djurslag: grisar, kycklingar och fiskar. Frågor som ställs är vilka språkliga argumentationsstrategier organisationerna använder sig av, vilka likheter och skillnader som finns i deras argumentation och om argumentationen skiljer sig åt beroende på vilka djur texterna handlar om. Argumentationsteori efter bland andra Björnsson m.fl. (2009) används som teoretiskt och metodiskt ramverk för studien. Analysen fokuserar på 5 språkliga strategier som används för att legitimera varför animalisk konsumtion ses som fel: orsaks- och konsekvensargument, exempelargument, auktoritetsargument, analogiargument och regelargument. Resultatet visar att det finns både likheter och skillnader i de båda organisationernas sätt att språkligt argumentera mot konsumtion av animaliska produkter. En likhet mellan organisationerna är att ingen av dem explicit skriver ut att det är fel att konsumera djur; denna övergripande tes tas för givet. Djurens Rätt använder främst exempelargument för att legitimera varför det är fel att konsumera djur, medan Djurrättsalliansen i högre utsträckning använder sig av analogiargument, exempelvis jämförelser mellan djur och människor. Det märks också skillnad i hur argumentationen utformas beroende på vilka djurarter texterna handlar om, exempelvis innehåller båda organisationernas texter om fiskar färre känsloladdade analogiargument än texterna om landlevande djur som grisar och kycklingar.

Place, publisher, year, edition, pages
2019. , p. 31
Keywords [sv]
argumentation, språklig legitimering, djurrättsorganisationer
National Category
Humanities and the Arts
Identifiers
URN: urn:nbn:se:lnu:diva-85921OAI: oai:DiVA.org:lnu-85921DiVA, id: diva2:1330696
Subject / course
Swedish Language
Educational program
Language, Culture and Communication Programme, 180 credits
Supervisors
Examiners
Available from: 2019-08-13 Created: 2019-06-26 Last updated: 2019-08-13Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(784 kB)13 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 784 kBChecksum SHA-512
91d58fa76fe760ef2322dd3a5fdeab6ca27eaf8f1f09bbbe34636c89e834821214db04c23b3df9fe8f3945251ac989419dafb459c34af34278ce8ef6b2d481a7
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Department of Swedish Language
Humanities and the Arts

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 13 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 16 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf