Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Contaminated sites: a comparison between the Italian and the Swedish approach
KTH, School of Architecture and the Built Environment (ABE), Land and Water Resources Engineering (moved 20130630).
2017 (English)Independent thesis Advanced level (degree of Master (Two Years)), 20 credits / 30 HE creditsStudent thesis
Abstract [en]

The assessment of the risk posed by a polluted site towards humans and the environment is an important issue. The methodology to define a conceptual model of the site of study and to perform the risk assessment can differ significantly for each country thus, the comparison between different methods to approach polluted sites, can highlight which are the aspects that should be included or modified in the risk assessment methodology to ensure reliable outcomes.

The aim of the study was to compare the Italian and Swedish approaches to deal with contaminated sites and evaluate the respective results. The two risk assessments were performed for the property of Bollnäs Bro 4:4, located in Bollnäs (Sweden). The site presented a diffused contamination by both inorganic and organic pollutants as a consequence to the storage and maintenance of train coaches. Soil samples were taken on site to perform leaching test and determine the site-specific soil to liquid partition coefficient (Kd) of metals. Two software were used: Risk-net 2.0, to determine the threshold  concentrations for risk (CSRs), i.e. the Italian remediation goals, and the Software for site-specific soil guidelines by Kemakta AB to calculate the Swedish sitespecific soil guidelines.

The outcomes of the two risk assessments were different both considering the value and the driving exposure pathway, but confirmed the critical pollution of the property. The Swedish site-specific guidelines were found smaller than the Italian CSRs for the majority of the contaminants, but it was not possible to define which approach would have determined the highest remediation costs, due to the non-legally-binding character of the Swedish guidelines.

The Italian risk assessment is very detailed, but time consuming. The Swedish methodology, on the contrary, is quick and simple, but is lacking in site-specificity, due to the limited number of editable parameters. Both the approaches have strengths and weaknesses, but further studies, focused both on the physio-chemical and toxicological properties of the pollutants and the mathematical models adopted in each country, are required to perform a deepened comparison between the two methodologies.

Abstract [it]

La valutazione del rischio posto dalla presenza di un sito contaminato su uomo ed ambiente è una problematica importante. Il procedimento per definire un modello concettuale del sito ed eseguire l’analis i di rischio possono risultare molto diverse di Paese in Paese. Per questo, il confronto tra diverse metodologie di approccio ad un sito inquinato può essere usato per identificare quali sono gli aspetti che andrebbero inclusi in una procedura di analisi di rischio e quali invece tralasciati, per ottenere risultati realistici e affidabili.

Lo scopo del lavoro è stato quello di comparare l’approccio italiano ad un sito contaminato con quello svedese per poi valutare i risultati corrispondenti. Le due analisi di rischio sono state eseguite per la proprietà Bollnäs Bro 4:4, situata nella cittadina di Bollnäs (Svezia). Il sito in analisi era caratterizzato da un’estesa ed eterogenea contaminazione, costituita sia da inquinanti organici che inorganici, conseguente alla manutenzione delle carrozze di treni, poi tenute in capannoni. Dei campioni di suolo sono stati raccolti sul sito per eseguire un test di cessione e determinare il coefficiente di partizione suolo-acqua (Kd) dei metalli presenti. Due software differenti sono stati utilizzati: Risk-net 2.0, per calcolare le concentrazioni soglia di rischio (CSR), ovvero gli obiettivi di bonifica italiani, e il Software for site-specific soil guidelines by Kemakta AB per calcolare le linee guida sito-specifiche svedesi.

Le due analisi di rischio hanno fornito risultati diversi, sia in termini di valore numerico che considerando la via di esposizione determinante per il contaminante, ma entrambe hanno confermato la criticità della contaminazione del sito. Le linee guida sito-specifiche svedesi sono risultate più basse delle CSR italiane per la maggior parte dei contaminanti, ma non è stato possibile determinare quale tra i due approcci avrebbe comportato i costi di bonifica più elevati, dato che le linee-guida svedesi non costituiscono valori legalmente vincolanti.

L’analisi di rischio italiana èpiùdettagliata ma richiede tempo per essere eseguita. La metodologia svedese è, invece, semplice e veloce da applicare, ma la simulazione risulta molto meno sito-specifica a causa del numero limitato di parametri che possono essere modificati. Entrambi gli approcci hanno punti di forza e debolezza, ma sono necessari ulteriori studi, incentrati sui modelli matematici e i parametri chimico-fisici e VIII tossicologici utilizzati in ciascun Paese, per poter fare un paragone più approfondito tra le due metodologie.

Place, publisher, year, edition, pages
2017.
Series
TRITA-LWR Degree Project, ISSN 1651-064X ; 2017:02
National Category
Civil Engineering
Identifiers
URN: urn:nbn:se:kth:diva-210709OAI: oai:DiVA.org:kth-210709DiVA: diva2:1119377
Examiners
Available from: 2017-07-05 Created: 2017-07-04 Last updated: 2017-07-05Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(9568 kB)14 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 9568 kBChecksum SHA-512
41a3aeec8dcf1e6b15746a6a4635039865652a58b5b937c1c7059d8339da0c3d2d981a1d5cdc8987540e5fe49dee8e39488ddb2c9e6483f5959946a7a9162d54
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Land and Water Resources Engineering (moved 20130630)
Civil Engineering

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 14 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 12 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf