Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
A Comparison between two different Methods to Verify Fire Safety Design in Buildings
Luleå University of Technology, Department of Civil, Environmental and Natural Resources Engineering, Structural and Fire Engineering.
2017 (English)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesis
Abstract [en]

In today’s Nordic construction industry, it is difficult for new and innovative building solutions to be introduced due to prescriptive and inflexible regulations. Trading products and services cross-border is something that could loosen the tough market, but this is not possible due to the lack of common international frameworks that is performance based with the possibility to perform fire safety engineering. This is something that the Nordic Innovation project group called Fire Safety Engineering for Innovative and Sustainable Building Solutions wants to change. By introducing a new probabilistic method to verify fire safety in buildings, with the intention to become a Nordic standard, so will hopefully parts of these problems be resolved. The fourth work package of the project includes field testing of the new method which this thesis is a part of. The idea is to asses and improve the new probabilistic approach by comparing it to an existing non-probabilistic method and introduce ameliorating recommendations.

Comparison of the probabilistic method is performed against a Swedish verification process that’s based on the General recommendations on analytical design of fire safety strategy (BBRAD) by verifying fire safety in a car park, that is located below an office building, with both verification methods. The two performance-based analyses treat deviations from a prescriptive solution, performed with the Boverket’s Building Regulations (BBR), and the results of these verifications is compared. The requirements that is verified are; escape in event of fire, protection against the outbreak of fire, protection against the development and spread of fire and smoke in buildings, protection against spread of fire between buildings, possibility of rescue responses and ensuring fire resistance in the structural members. Fire safety designs and approaches for treatment of the deviations are compared and analysed which concludes in the improvement recommendation that’s been presented. 

Questions that has been answered during the work process is:

  • How do the methods treat the possibility of a fire safety design without sprinkler?
  • What is the main difference between the two verification methods?
  • Which improvements could be done to the new Probabilistic method? 

The recommendations of improvement that has been presented is based on the work process of the probabilistic approach and the comparison with the Swedish verification process. Development of the following areas is advocated:

  • Treatment of critical levels for evacuation scenarios 
  • Form a common Nordic statistical database
  • Improved guidance of how to complete the validation analysis

The thesis does not include all parts that’s required in a fire safety design but will merely focus on the deviations of the pre-accepted solution. The verification is only performed on the car park, i.e. the office part of the building is not included. 

Abstract [sv]

I dagens nordiska byggbransch är det svårt för nya och innovativa byggnadslösningar att införas på grund av de preskriptiva och fyrkantiga regelverk som finns. Handel av produkter och tjänster över gränserna är något som kan luckra upp den tuffa marknaden, men det är svårt på grund av bristen utav gemensamma internationella regelverk som är funktionsbaserade med möjlighet till fire safety engeinnering. Det är något som ett nordiskt innovationsprojekt kallat Fire Safety Engineering for Innovative and Sustainable Building Solutions vill förändra. Genom att införa en ny probabilistisk metod för att verifiera brandsäkerheten i byggnader, med avsikten att skapa en nordisk standard, kan förhoppningsvis delar av dessa problem lösas. Det fjärde arbetspaketet inom projektet består av att testa den nya metoden, vilket denna avhandling är en del av. Tanken är att bedöma och ta fram förbättringsförslag till den nya probabilistiska metoden genom att jämföra den med en befintlig scenariobaserad metod och presentera förbättringsrekommendationer.

Jämförelse av probabilistiska metoden utförs mot en svensk verifieringsprocess som baseras på Boverkets allmänna råd om analytisk dimensionering av byggnaders brandskydd (BBRAD) genom att verifiera brandsäkerheten i ett parkeringsgarage, som ligger under en kontorsbyggnad, med båda verifieringsmetoderna. De två funktionsbaserade analyserna behandlar avvikelser från en förenklad dimensionering, som är utförd enligt Boverkets Byggregler (BBR), och resultaten av dessa verifikationer jämförs. De krav som verifieras är; utrymning i händelse av brand, skydd mot uppkomst av brand, skydd mot utveckling och spridning av brand och rök i byggnader, skydd mot brandspridning mellan byggnader, möjlighet till räddningsinsats och att säkerställa bärförmåga vid brand. Brandskyddets utformning och metodernas behandling av avvikelserna jämförs och analyseras vilket konkluderar i de rekommendationer för förbättring som presenteras.

Frågor som har besvarats under arbetsprocessen är:

  • Hur behandlar metoderna möjligheten att dimensionera brandsäkerheten utan sprinklersystem?
  • Vad är den stora skillnaden mellan de två verifieringsmetoderna?
  • Vilka förbättringar kan göras på den nya probabilistiska metoden?

Rekommendationerna till förbättring som har tagits fram är baserad på arbetsprocessen i den probabilistiska metoden och jämförelsen med den svenska verifieringsprocessen. Utveckling av följande områden förespråkas:

  • Behandling av kritiska nivåer i utrymningsscenarion
  • Uppställning av en gemensam statistiskdatabas för de nordiska länderna
  • Förbättrad förklaring om hur man utför valideringarna av analysen

Avhandlingen omfattar inte alla delar som behövs vid bandskyddsprojektering utan fokusera endast på avvikelserna från den förenklade dimensioneringen. Verifikationen är endast utförd på parkeringsgaraget, det vill säga kontorsdelen av byggnaden behandlas inte.

Place, publisher, year, edition, pages
2017. , 95 p.
Keyword [en]
Fire Safety Engineering, Verification, SP, Probabilistic method, Scenario analysis, Performance-Based
National Category
Other Civil Engineering
Identifiers
URN: urn:nbn:se:ltu:diva-62258OAI: oai:DiVA.org:ltu-62258DiVA: diva2:1078122
External cooperation
SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut
Educational program
Fire Protection Engineer, bachelor's level
Supervisors
Examiners
Projects
Fire Safety Engineering for Innovative and Sustainable Building Solutions
Available from: 2017-03-30 Created: 2017-03-02 Last updated: 2017-03-30Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(5547 kB)50 downloads
File information
File name FULLTEXT02.pdfFile size 5547 kBChecksum SHA-512
e50993257ae23bcb48f4962381420a7af827db02c91ec9488cae36f784ec11e213f33a0e3315b554f4b76a5903f1535fd405c2f49ce7de3471aa48fc460b385e
Type fulltextMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Ronstad, David
By organisation
Structural and Fire Engineering
Other Civil Engineering

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 50 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

Total: 808 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf