Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Cost comparison of alternative foundation methods
Linköping University, Department of Science and Technology, Communications and Transport Systems. Linköping University, The Institute of Technology.
Linköping University, Department of Science and Technology, Communications and Transport Systems. Linköping University, The Institute of Technology.
2017 (English)Independent thesis Basic level (university diploma), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
Kostnadsjämförelse av alternativa grundläggningsmetoder (Swedish)
Abstract [en]

SAMMANFATTNING Syftet med detta projekt är att jämföra byggnaders olika grundläggningsmetoder, vid grundläggning på jordar med låg hållfasthet, för att kunna välja den mest ekonomiska metoden. I detta examensarbete har fokus lagts på fyra grundläggningsmetoder vilka är betongpålar, Kalkcement-pelare (KC-pelare), träpålar och stenpelare och deras respektive kostnadseffektivitet. Analysen baseras på utredning av hur företagets tid och kostnad påverkas i början av varje projekt samt vid användning av de olika grundläggningsmetoderna med fokus på olika faktorer som kan påverka valet av grundläggningsmetoder. Denna undersökning genomfördes genom att studera fyra projekt som utfördes av NCC anläggning och deras dotterföretag Hercules: tre av projekten är grundlagda med betongpålar och ett av projekten är grundlagt med stenpelare. Beräkningar innefattar projekteringskostnader och kostnad för utförande av de olika metoder där prisdokument fåtts av NCC anläggning och Hercules. Ett frågeformulär har skickats till två produktionschefer och en platschef som har arbetat med de olika metoderna för att få mer information från produktion. Dessutom samlades information från olika litteratur och hemsidor sökning för att förstå olika egenskaper hos varje metod Slutsatsen av detta arbete ät att den mest ekonomiska grundläggningsmetoden är betongpålar samt den är mest användbara hos NCC, medan stenpelare är den dyraste metoden som har använts bara en gång av NCC anläggning. Dessutom fick vi antagande projekt om KC-pelare som visas vara dyrt metod jämförd med betongpålar. Därtill har inte fått något projekt om träpålar, därför är det svårt att undersöka den metoden.

Place, publisher, year, edition, pages
2017. , p. 47
Keyword [en]
KOSTNADSJÄMFÖRELSE AV ALTERNATIVA GRUNDLÄGGNINGSMETODER
National Category
Construction Management
Identifiers
URN: urn:nbn:se:liu:diva-142886ISRN: LiU-ITN-TEK-G-17/064--SEOAI: oai:DiVA.org:liu-142886DiVA, id: diva2:1155613
Subject / course
Civil Engineering
Uppsok
Technology
Supervisors
Examiners
Available from: 2017-11-08 Created: 2017-11-08 Last updated: 2017-11-08Bibliographically approved

Open Access in DiVA

Cost comparison of alternative foundation methods(1849 kB)28 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 1849 kBChecksum SHA-512
f3f8e5749c0c1f878282d08f6af562ca9a6d184ad5965867b6d68c7bd8345bcc9ea591464ce6bc1115799370c344a5a6def701cfce03c9a61d560192b64f23c7
Type fulltextMimetype application/pdf

Search in DiVA

By author/editor
Alyusif, NataleeYacoub, Sally
By organisation
Communications and Transport SystemsThe Institute of Technology
Construction Management

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 28 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 45 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf